投诉人：北京深思软件股份有限公司
地址：北京市朝阳区朝外大街26号
被投诉人：浙江省政府采购中心
地址：杭州环城北路305号耀江发展中心
被投诉人：恒生电子股份有限公司
地址：杭州市滨江区江南大道3588号

    投诉人因对省地方税务局小型机及存储设备项目（编号：ZZCG2007A-GK-015T）的中标结果质疑的答复不满，于2007年7月20日向本机关提起投诉，经通知补正后，本机关于2007年7月31日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查，并向被投诉人及采购人进行调查了解，现本案已审查终结。
    投诉人诉称，省地方税务局小型机及存储设备项目公开招标文件要求小型机机种为HP rx4640+Montecito CPU、IBM p5+550Q服务器；CPU缓存要求为各级缓存满配。根据HP公司的公开资料，HP rx4640机型的CPU缓存分为18M和24M两种配置。根据招标文件的要求，投标商使用HP机型的，应当以HP rx4640系列机型中CPU缓存最高配置机型，即缓存24M的机型进行投标才符合招标文件的要求。据投诉人了解，同样是HP rx4640机型，配置CPU缓存18M与配置CPU缓存24M的整机价格相差很大。恒生电子股份有限公司使用HP rx4640的低配CPU缓存18M的机型投标并以低价中标，违反了公平竞争的采购原则，对其他投标人是不公正的。投诉人认为，招标文件中“各级缓存满配”的技术参数给其他投标人造成了误导，且浙江省政府采购中心或采购人未作必要的解释或澄清，由此造成的评标结果是不公正的。
    被投诉人恒生电子股份有限公司称，招标文件中对CPU缓存的要求为“各级缓存满配”，并非要求“各级缓存满配，且缓存容量最大的型号”，因此其所投产品完全符合招标文件要求；招标文件中“CPU缓存：各级缓存满配”的技术要求并未造成误导，HP rx4640机型中配置CPU缓存18M和24M 都符合招标文件关于“CPU缓存：各级缓存满配”的要求。
    被投诉人浙江省政府采购中心认为，恒生电子股份有限公司所投产品符合招标文件要求的各级缓存满配需求。
    由于本案投诉事项涉及对招标文件有关技术需求的不同理解，本机关要求采购单位浙江省地方税务局对招标文件中“CPU缓存：各级缓存满配”的响应条件、要求等作出解释。浙江省地方税务局称，“CPU各级缓存满配”是指最高配置，并且采购需求曾事先征求过HP和IBM公司意见，两家公司都给予了签字确认。因当时HP rx4640机型的Montecito CPU还未正式上市，有关技术参数HP公司未能提供，因此无法对缓存的绝对指标作出明确要求，就使用了“各级缓存满配”的描述。
    本机关于2007年8月24日组织了三名专家对该采购项目的招标文件进行论证。专家一致认为：根据HP公司的官方网站公布的资料，HP rx4640机型目前缓存有18M和24M两种配置，招标文件要求“CPU缓存：各级缓存满配”，同一型号下要求“满配”应理解为“最高配置”，即24M。但是，招标文件并未对缓存满配的绝对数值进行限定，因此有可能造成投标方进行歧义理解而以低配产品投标。
    本机关认为：（一）恒生电子股份有限公司以CPU缓存18M的HP rx4640投标，北京深思软件股份有限公司对其是否响应招标文件要求提出质疑和投诉，说明招标文件中“CPU缓存：各级缓存满配”这一技术参数引起了各供应商不同的理解，也说明招标文件存在引起歧义的地方。其中，HP公司在招标文件确定前未如实提供相关技术参数、恒生电子股份有限公司对招标文件可能导致歧义的内容未在投标前要求采购单位进行澄清，均有悖于政府采购的诚实信用原则，是造成本案争议的主要过错责任方。（二）投诉人认为因招标文件中相关技术参数的表述不确切而导致供应商理解歧义、投标竞争不公平的诉求，本机关应予支持。（三）浙江省地方税务局小型机及存储设备项目（编号：ZZCG2007A-GK-015T）的招标文件中直接指定货物品牌及型号的做法不妥，本机关特予以指正。
    综上，本机关认定，浙江省地方税务局小型机及存储设备项目（编号：ZZCG2007A-GK-015T）的采购文件影响或者可能影响中标结果，投诉人不服本项目中标结果的投诉成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购供应商投诉处理办法》（财政部令第20号）第十九条第（一）项的有关规定，本机关认定本次政府采购中标结果无效，应重新开展采购活动。
    如不服本决定，可在本决定书送达之日起60日内向浙江省人民政府或者财政部申请行政复议，也可以在本决定书送达之日起3个月内向人民法院提起行政诉讼。