欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对嘉兴职业技术学院2019年度课程拍摄制作及运行服务入围项目的投诉处理决定

关于对嘉兴职业技术学院2019年度课程拍摄制作及运行服务入围项目的投诉处理决定

发布时间:2019-11-01 浏览次数:

投诉人:杭州树慕文化艺术有限责任公司

地  址:杭州市江干区学源街998号

被投诉人: 浙江科佳工程咨询有限公司

地址:嘉兴市昌盛南路现代广场1号楼1107、1108室

被投诉人:嘉兴职业技术学院

地址:嘉兴市南湖区桐乡大道547号

投诉人因对被投诉人关于嘉兴职业技术学院2019年度课程拍摄制作及运行服务入围项目(采购项目编号:ZJKJZFCG-2019-021)质疑事项的答复不满,于2019年9月24日向本机关提起投诉,经审查投诉材料不符合《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第十八条之规定,本机关于2019年9月24日向投诉人发出《政府采购投诉补正通知书》,2019年9月27日收到补正材料,本机关从2019年9月27日起受理,并于2019年9月29日向被投诉人发出投诉答复通知书和投诉书副本,被投诉人于2019年10月10日向本机关提交了答复材料

及相关证据依据。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,现本案已审查终结。

一、投诉人诉称

投诉人于2019年9月4日向被投诉人提出质疑,质疑事项为:在本次招标采购报价环节,嘉兴某公司报价:项目1、单机位实录、软件操作录屏类视频(不包含PPT美化及AE特效包装)20元/分钟;项目2、在线开放课程类视频(抠像类课程含PPT美化、双机位实操类含字幕条、特效包装等)140元/分钟;项目3、各类微课比赛、教师教学竞赛、教学能力比赛实录视频、含少量二维或三维动画的微课20元/分钟。其中项目3报价明显低于市场成本价格。采购文件明确标明“投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明,必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的,评标委员会应当将其作为无效投标处理。”但评标委员会并未对此提出疑问,最终报价评分标准还是以此公司为基准。我公司在公告发布后,对此提出质疑,但代理公司以“项目成本不可预估”为由,驳回我公司质疑。因对质疑答复不满意,所以就上述质疑事项向嘉兴市财政局提起投诉。

事实依据:项目1、2、3,限价分别为100元/分钟、200元/分钟、300元/分钟;其中项目3制作难度最大、制作成本最高,但是其报价(20元/分钟)远远低于执行难度低的项目2报价(140元/分钟),此项目报价严重违反市场规律。此类报价手段一般做法是在中标后只做报价高的项目2,对于项目1、3采用推脱的形式,不符合采购人采购需求。在诸多采购活动中此类报价一般当场作无效标处理。我公司认为评标委员会缺少对本项目成本构成的基本了解,对于明显的投机报价策略视而不见。

法律依据:根据《中华人民共和国招标投标法》第三十三条“投标人不得以低于成本的报价竞标,也不得以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假,骗取中标。”

投诉请求:请市财政局废除该公司投标资格,要求代理公司重新计算报价文件得分,并发布公告,以规范投标环境。

二、被投诉人辩称

投诉人的质疑函中未明确具体被质疑单位,但对其列举的投标报价进行分析,应是指参与本项目的嘉兴君聚文化播有限公司。该公司综合得分排名第八位,并没有被推荐为入围候选人。本项目属于服务类项目,招标时无法固定数量且报价得分由三分项报价得分组成。至于评标委员会是否有必要对某单位其中一项报价低提出疑问,详见《评标委员会协助回复记录》及浙江省财政厅关于印发《浙江省政府采购活动现场组织管理办法》的通知(浙财采监(2015)13号) “第十一条 第四款 评审人员按采购文件规定的评审方法和评审标准,依法独立对供应商采购响应文件进行评估、比较,并给予评价或打分,不受任何单位和个人的干预。”

三、评标委员会协助回复记录  

2019年10月9日,被投诉人组织原评标委员会对投诉事项进行协助处理,原评标委员会书面回复如下:

1.招标文件中明确表明“投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明”,评标委员会在评审本项目时考虑到本次投标报价得分为三个分项报价的综合得分,所以在报价评审时讨论认为没有证据表明某公司较低的报价会有可能影响产品质量不能诚信履约。

2.根据招标文件规定,评标委员会“在报价评审时,如发现下列情形之一的,投标文件将被视为无效:

(1)未采用人民币报价或者未按照招标文件标明的币种报价的;

(2)报价超出最高限价;

(3)投标报价具有选择性,或者开标价格与投标文件承诺的优惠(折扣)价格不一致的。”

结合进入本次报价的10家投标单位的投标报价均不满足以上条款,故评标委员会无法以此将任何投标单位的投标文件判定为无效文件。

四、经调查查明

1.嘉兴职业技术学院2019年度课程拍摄制作及运行服务入围项目(采购项目编号:ZJKJZFCG-2019-021)采用公开招标方式采购,采购预算金额为65万元。浙江科佳工程咨询有限公司受嘉兴职业技术学院委托,于2019年8月6日在浙江省政府采购网发布本项目招标公告,截止2019年8月28日14:30分,共有11家供应商获取了采购文件,其中10家供应商在投标截止时间前递交了投标文件。被投诉人根据本项目采购文件载明的开标顺序及流程组织开标,经过评审,评标委员会按评标综合得分由高到低推荐1、杭州珞基教育科技有限公司;2、上海卓越睿新数码科技有限公司;3、杭州大河教育咨询有限公司;4、杭州简学科技有限公司作为入围候选人。被投诉人于2019年8月30日在浙江省政府采购网发布中标结果公告。

2、2019年9月4日被投诉人接到投诉人的质疑书,被投诉人于2019年9月12日回复,质疑回复函主要内容为:本项目属于服务类项目,由于各单位运作方式不同、社会资源各异,所以其成本弹性空间较大。故评标委员会无法合理认定质疑事项中嘉兴某单位的报价明显低于市场成本价格且将其作为无效投标处理。

3.招标文件中与投诉事项相关的规定:

第三章供应商须知前附表第16条:“最高限价:1、单机位实录、软件操作录屏类视频(不包含PPT美化及AE特效包装):100元/分钟;2、在线开放课程类视频(抠像类课程含PPT美化、双机位实操类含字幕条、特效包装等):150元/分钟;3、各类微课比赛、教师教学竞赛、教学能力比赛实录视频、含少量二维或三维动画的微课:300元/分钟。高于最高限价其投标文件作无效标处理。”

第四章评标办法及评分标准中规定“本次评标采用综合评分法,总分为100分,其中价格分30分、技术分48分、资信商务及其他分22分。合格供应商的评标得分为各项目汇总得分”,“评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明,必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的,评标委员会应当将其作为无效投标处理。”

五、本机关认为

对于在本次招标采购评审过程中,嘉兴某公司报价是否明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的情况,应当由评标委员会根据招标文件规定进行评定。评标委员会在评审本项目时考虑到本次投标报价得分为三个分项报价的综合得分,所以在报价评审时讨论认为没有证据表明某公司较低的报价会有可能影响产品质量不能诚信履约。对评标委员会的评定,本机关予以采信。所以该投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立。

本项目属于政府采购服务类项目,不适用《中华人民共和国招标投标法》,故投诉书的法律依据错误。

六、本机关决定

投诉人关于嘉兴职业技术学院2019年度课程拍摄制作及运行服务入围项目(采购项目编号:ZJKJZFCG-2019-021)质疑答复不满的投诉不成立,对投诉人提出的投诉请求不予支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的规定,本机关决定驳回投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向嘉兴市人民政府申请行政复议,或在本决定书送达之日起6个月内向嘉兴市南湖区人民法院提起行政诉讼。





嘉兴市财政局

  2019年10月22日