欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目的投诉处理决定

关于对桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目的投诉处理决定

发布时间:2019-03-29 浏览次数:

投诉人:苏州市东风自动化餐饮设备厂

地  址:苏州相城经济开发区蠡塘河路88号

被投诉人:浙江华夏工程管理有限公司

地  址:桐庐县城南街道龙潭路63号

相关当事人:桐庐县教育后勤服务中心

地  址:桐庐县迎宾路109号

投诉人因对被投诉人关于桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目(编号:HXZFCG2018-GK-017)(以下简称本项目)的质疑答复不满,于2019年1月4日向本机关提起投诉,本机关即日受理,并于2019年1月7日向被投诉人发送了投诉副本。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,现本案已审查终结。

一、投诉人苏州市东风自动化餐饮设备厂诉称

(一)投诉事项

1、本地化服务2分。投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构得2分,杭州市范围内有售后服务机构得1分。(需提供工商注册的营业执照原件、提供售后服务人员社保证明及上岗资质证明,缺一项就不能得分)

事实依据:把“投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构”作为得分项,带有地区性偏向,应删除。可要求中标后限时内,在本地设立售后服务机构。

法律依据:违反《政采法实施条例》第二十条。

2、食品接触产品安全认证证书(CQC认证)4分。提供主要设备的食品接触产品安全认证证书(CQC认证)。如:炊用燃气大锅灶、热风循环消毒柜、货架、工作台等,每提供一项得0.5分,最高得4分。(需提供证书原件,无原件不得分)

事实依据:《食品接触产品安全认证证书》每个供应商选择做的产品或有不同,具备其中一种产品认证就可以说明企业具有该项认证。此项需提供的产品类别过多,指向特定供应商,应删除。

法律依据:违反《政采法实施条例》第二十条。

3、样品分20分。制作评价(6分):1.所送样品制作加工工艺、组装、表面处理、切割面处理等,每发现一处工艺缺陷扣2分; 2.投标产品的牢固度,各配件结合处安装是否合理、整体扎实程度等,一处不合理扣2分。投标产品所选主要材料(6分):根据提供样品所需材料的优劣情况,对样品进行比较打分,实行扣分制,发现一处材质不如意扣2分,最高得6分。总体评价(8分):对所提供样品外观,样品的材质,样品的制作工艺,精细的程度,手感等将样品区分若干个档次,最优档次得8分,第二档得6分,第三档得4分,第四档2分,以后档次不得分。

事实依据:能书面描述清楚,不应将样品拉到现场来判断,且指定产品,有倾向性,且样品要求过于庞大,远地供应商运输困难,带有地区性偏向。应删除。

法律依据:违反《财政部87号令》第二十二条。

(二)投诉请求:

1、详见投诉。

2、请桐庐县财政局采购办的同志积极地、公正地处理,暂停招标,修改招标文件。

二、被投诉人浙江华夏工程管理有限公司申辩

我公司于2019年1月7日收到贵单位“政府采购供应商投诉答复举证通知书”,现对桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目进展情况作如下说明:

我公司于2018年12月18日发布桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目的公开招标公告(网页打印单下附)。

我公司于2018年12月26日收到苏州市东风自动化餐饮设备厂以邮件递交方式送达的《关于桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目,招标项目编号(HXZFCG2018-GK-017)的质疑书》原件(质疑书下附)。我公司按相关规定对以上材料内容进行审查,经审查,我公司予以受理。于2018年12月29号对苏州市东风自动化餐饮设备厂质疑事项进行答复(质疑事项答复意见书下附)。 

对苏州市东风自动化餐饮设备厂对我公司投诉事项做如下答复举证:

投诉事项1:本地化服务2分

投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构得2分,杭州市范围内有售后服务机构得1分。(需提供工商注册的营业执照原件、提供售后服务人员社保证明及上岗资质证明,缺一项就不能得分) 把“投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构”作为得分项,带有地区性偏向,应删除。可要求中标后限时内,在本地设立售后服务机构。

质疑答复内容:本条款并没有地区性限制,“本地化服务”的理解应是服务内容本身,而非针对投标单位而言,本地化服务不等于本地供应商提供的服务,外地供应商可以参与投标,只是如果有本地化服务的机构或办事处则更好,也可以授权或委托本地企业进行售后维保。并没有说要注册地在桐庐地区限制,有售后服务点或售后服务机构是为了保证后期产品出现问题能及时解决,有意向的供应商都可以在桐庐成立售后服务点或售后服务机构。        

事实依据: 《政府采购法实施条例》第二十条     

法律依据:没有违反《政府采购法实施条例》第二十条  

质疑事项2:食品接触产品安全认证证书(CQC认证)4分

提供主要设备的食品接触产品安全认证证书(CQC认证)。如:炊用燃气大锅灶、热风循环消毒柜、货架、工作台等,每提供一项得0.5分,最高得4分。(需提供证书原件,无原件不得分) 《食品接触产品安全认证证书》每个供应商选择做的产品或有不同,具备其中一种产品认证就可以说明企业具有该项认证。此项需提供的产品类别过多,指向特定供应商,应删除。

质疑答复内容:随着科技的发展,新产品、新材料不断涌现,越来越多的化学物质被应用于产品的生产中,并可能在冗长和复杂的供应链和消费过程中迁移或释放出来而污染食品,由此带来了食品安全风险,中国质量认证中心(简称:CQC)秉承“传递信任,服务发展”的理念,开发了"食品接触产品安全认证"。该项目既包括国家卫生标准规定的既定条件,又增加了模拟产品实际工作条件检测,全面考核与食品接触产品的安全性,办理CQC证书只是为进一步的证明产品的安全性,CQC标志认证重点关注安全、电磁兼容、性能、有害物质限量(RoHS)等直接反映产品质量和影响消费者人身和财产安全的指标,旨在维护消费者利益,促进提高产品质量,增强国内企业的国际竞争力。中国质量认证中心长期承担国家强制性产品认证工作,颁发的CQC自愿认证证书成为政府采购、行业招投标、电商平台质控的采信依据。

我们要求提供CQC认证的炊用燃气大锅灶、热风循环消毒柜、货架、工作台等,有成品也有厂制品,成品可以在市场上采购不同的品牌,对这些主要设备提供食品接触产品安全认证证书(CQC认证)是非常必要的,质疑中说“指向特定供应商,应删除”是完全不成立的。学校师生作为一个特定群体,必须考虑其特殊性,使用的厨房设备必须完全符合国家食品质量安全的各项规定要求,我们对企业设备相关的质量、品质以及是否符合国家相关规定,只能通过其生产的设备能否通过国家相关食品质量安全的检测来判定,不存在对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情况。

事实依据:《政府采购法实施条例》第二十条 

法律依据:没有违反《政府采购法实施条例》第二十条 

质疑事项3:样品分20分

制作评价(6分):

1.所送样品制作加工工艺、组装、表面处理、切割面处理等,每发现一处工艺缺陷扣2分; 

2.投标产品的牢固度,各配件结合处安装是否合理、整体扎实程度等,一处不合理扣2分。

投标产品所选主要材料(6分):

根据提供样品所需材料的优劣情况,对样品进行比较打分,实行扣分制,发现一处材质不如意扣2分,最高得6分。

总体评价(8分):

对所提供样品外观,样品的材质,样品的制作工艺,精细的程度,手感等将样品区分若干个档次,最优档次得8分,第二档得6分,第三档得4分,第四档2分,以后档次不得分。

能书面描述清楚,不应将样品拉到现场来判断,且指定产品,有倾向性,且样品要求过于庞大,远地供应商运输困难,带有地区性偏向。应删除。

质疑答复内容:《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第二十二条规定了:“依样品采购的要求,即采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,但仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。要求投标人提供样品的,应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的,还应当规定检测机构的要求、检测内容等。”

所谓“主观判断”,就是需要通过感官认知对客体进行判断,本项目需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求,通过样品能直观体现厂家制作工艺水平、产品的外形、材质等也需要样品才能直观体现,且在招标文件中已明确规定样品制作的标准和要求、样品的评审方法以及评审标准等。产品的制作工艺水平、产品的外形、材质等很难依靠书面进行判断,故采购人选择两样产品要求投标供应商提供实物样品。不存在对供应商实行差别待遇或者歧视待遇的情况。

在样品的选择上招标人充分考虑供应商的利益,在样品的数量与体积以及样品提供的必要性上都予以了考虑,水池采购数量多,使用时也容易出现故障等,看似简单其实工艺要求却是很高;双门燃气蒸饭车结构相对复杂,各种结构件也是很多,制作工艺要求也是相对复杂,蒸饭车对学校食堂的重要性也是不言而喻的。业主选择这二项作为样品是很慎重的,也是有科学根据的,至于“且指定产品,有倾向性”的说法是不成立,各个厂家都可以按业主方的描述,根据各自的理解生产出符合要求的设备,提供给专家进行评判。

事实依据:《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第二十二条。 

法律依据:没有违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第二十二条。

三、相关当事人桐庐县教育后勤服务中心答辩

桐庐县教育后勤服务中心于2019年1月9日收到贵单位“政府采购供应商投诉答复举证通知书”,现对桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目相关举证如下:

投诉事项1:

本地化服务2分

投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构得2分,杭州市范围内有售后服务机构得1分。(需提供工商注册的营业执照原件、提供售后服务人员社保证明及上岗资质证明,缺一项就不能得分) 把“投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构”作为得分项,带有地区性偏向,应删除。可要求中标后限时内,在本地设立售后服务机构。 

我们重新认真学习了《政府采购法实施条例》,认为我们并没违反第二十条的各项规定。售后服务在设备采购的过程中作用是非常大的,也是非常重要的,食堂设备是关乎吃饭的大事,尤其在学校这个特定的场所里,显得特别的重要,要求提供本地化服务也显得很有必要,而本地化服务并非必须是本地的企业,我们只要求在设备使用地设有服务点,并能满足售后维护保障使用即可,这样的要求是最基本的,也是必要的。至于“中标后限时内,在本地设立售后服务机构”,我们认为评标是对现实客观存在的事实加以评判,从而确定供应商的能力水平整体实力,而不是对现实生活中未实现的事进行期待,作为业主对一个未成事实的事过多的期待也是不理智的。

质疑事项2:

食品接触产品安全认证证书(CQC认证)4分

提供主要设备的食品接触产品安全认证证书(CQC认证)。如:炊用燃气大锅灶、热风循环消毒柜、货架、工作台等,每提供一项得0.5分,最高得4分。(需提供证书原件,无原件不得分) 《食品接触产品安全认证证书》每个供应商选择做的产品或有不同,具备其中一种产品认证就可以说明企业具有该项认证。此项需提供的产品类别过多,指向特定供应商,应删除。

中国质量认证中心 (CQC)是经中央机构编制委员会批准,由国家质量监督检验检疫总局设立,委托国家认监委管理的国家级认证机构。而我们要求提供CQC认证的炊用燃气大锅灶、热风循环消毒柜、货架、工作台等,有成品也有厂制品,成品可以在市场上采购不同的品牌,对这些主要设备提供食品接触产品安全认证证书(CQC认证)是非常必要的,质疑中说“指向特定供应商,应删除”是完全不成立的。学校师生作为一个特定群体,必须考虑其特殊性,使用的厨房设备必须完全符合国家食品质量安全的各项规定要求,我们对企业设备相关的质量、品质以及是否符合国家相关规定,只能通过其生产的设备能否通过国家相关食品质量安全的检测来判定。

质疑事项3:

样品分20分

制作评价(6分):

1.所送样品制作加工工艺、组装、表面处理、切割面处理等,每发现一处工艺缺陷扣2分; 

2.投标产品的牢固度,各配件结合处安装是否合理、整体扎实程度等,一处不合理扣2分。

投标产品所选主要材料(6分):

根据提供样品所需材料的优劣情况,对样品进行比较打分,实行扣分制,发现一处材质不如意扣2分,最高得6分。

总体评价(8分):

对所提供样品外观,样品的材质,样品的制作工艺,精细的程度,手感等将样品区分若干个档次,最优档次得8分,第二档得6分,第三档得4分,第四档2分,以后档次不得分。

能书面描述清楚,不应将样品拉到现场来判断,且指定产品,有倾向性,且样品要求过于庞大,远地供应商运输困难,带有地区性偏向。应删除。

《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第二十二条规定了:“依样品采购的要求,即采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,但仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。

要求投标人提供样品的,应当在招标文件中明确规定样品制作的标准和要求、是否需要随样品提交相关检测报告、样品的评审方法以及评审标准。需要随样品提交检测报告的,还应当规定检测机构的要求、检测内容等。”

“主观判断”,就是需要通过感官认知对客体进行事实判断。本项目采购的设备基本为订制产品,需要供应商根据需求进行生产,属于厂制品,根据我们历年来厨房设备的采购经验,虽然我们在招标文件中描述非常详细,但不同供应商的理解不一样,产品的制作工艺、使用的材质都差异很大,为此,只能通过对样品进行主观判断才能确认是否满足采购需求。生产厂家的制作工艺水平、产品的外观形象、使用的材料品质等等,都需要通过样品评标专家才能作出客观评判结论,我们在招标文件中也已明确规定了样品制作的标准和要求,以及对样品详细的评审方法和评审标准。本次要求提供的样品为厂制品,厂家根据业主要求自制的设备与市场上销售的成品,市场监管上还是存有很大差异的,因此,我们认为要求提供样品是符合相关规定的。

在样品的选择上我们已经充分考虑供应商的利益,在样品的数量、容积以及样品提供的必要性上都予以了考虑,水池采购数量多,使用时也容易出现问题故障,看似简单其实工艺要求却是很高;双门燃气蒸饭车结构相对复杂,各种结构件也是很多,制作工艺要求也是相对较高,蒸饭车对学校食堂的重要性也是不言而喻的,学校食堂饭夹生了其产生的社会影响也是不可估量的。我们选择这二项作为样品是很慎重的,也是有事实根据的,至于“且指定产品,有倾向性”的说法是不成立,各个厂家都可以按业主方的描述,根据各自的理解生产出符合要求的设备,提供给专家进行评判,何来有“倾向性”一说。

“样品要求过于庞大,远地供应商运输困难”,这样的理由是上不了台面的,试问一个连样品运输都存在困难的企业,若中标了这么多的设备运输不就更成困难了吗?路远运输费用高,这是客观存在的事实,但与偏向性无关,这是牵强附会。

四、经本机关调查查明

(一)发布项目招标公告

本项目采购方式为公开招标(编号:HXZFCG2018-GK-017),本项目评标方法采用综合评分法,被投诉人于2018年12月18日在浙江政府采购网上发布采购公告。该项目尚未开标,目前已暂停政府采购活动。

(二)质疑处理情况

2018年12月26日,被投诉人收到投诉人对采购文件的质疑函,被投诉人浙江华夏工程管理有限公司于2018年12月29日做出书面答复并送达投诉人。

投诉人提供了本项目投诉的授权委托书、质疑函和质疑事项答复意见书各一份。

五、本机关认为

(一)关于投诉人认为“把‘投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构’作为得分项,带有地区性偏向,应删除。可要求中标后限时内,在本地设立售后服务机构”的问题。

经核实,本项目招标文件做了“本地化服务2分:投标企业是本地的或在桐庐县境内建有售后服务机构得2分,杭州市范围内有售后服务机构得1分。(需提供工商注册的营业执照原件、提供售后服务人员社保证明及上岗资质证明,缺一项就不能得分)”的要求。其中对投标企业的售后服务机构是否在桐庐而分值设置不同,且潜在供应商投标时的售后服务机构所在地与其提供售后服务的质量并无直接联系,故该情形属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇,不符合《中华人民共和国政府采购法》第五条和《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条第(八)项之规定。另外,除质疑答复外,被投诉人及相关当事人在招标文件中并未对“在桐庐县境内建有售后服务机构”这一概念进行澄清或说明,且其要求潜在供应商提交的证明文件中并未有对“授权或委托本地企业进行售后维保”需要提供何种证明材料予以说明,仅从其要求提供的证明材料看不能得出其在质疑答复中所述之含义。据此,投诉人本投诉事项成立,本机关予以支持。

(二)关于投诉人认为“《食品接触产品安全认证证书》每个供应商选择做的产品或有不同,具备其中一种产品认证就可以说明企业具有该项认证。此项需提供的产品类别过多,指向特定供应商,应删除”的问题。

经核实,本项目招标文件要求“提供主要设备的食品接触产品安全认证证书(CQC认证)”。CQC是国家级认证机构,在认证领域和专业范围具有权威性,“食品接触产品安全认证”门槛较低,通过企业自愿申请的方式获得,故企业获得该证不具备限制性,故该项评审因素的设置并未涉及《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条之规定情形。据此,投诉人本投诉事项不成立,本机关不予支持。

(三)关于投诉人认为“能书面描述清楚,不应将样品拉到现场来判断,且指定产品,有倾向性,且样品要求过于庞大,远地供应商运输困难,带有地区性偏向。应删除”的问题。

经核实,本项目招标文件的样品分为20分,其中制作评价(6分):1.所送样品制作加工工艺、组装、表面处理、切割面处理等,每发现一处工艺缺陷扣2分; 2.投标产品的牢固度,各配件结合处安装是否合理、整体扎实程度等,一处不合理扣2分。投标产品所选主要材料(6分):根据提供样品所需材料的优劣情况,对样品进行比较打分,实行扣分制,发现一处材质不如意扣2分,最高得6分。总体评价(8分):对所提供样品外观,样品的材质,样品的制作工艺,精细的程度,手感等将样品区分若干个档次,最优档次得8分,第二档得6分,第三档得4分,第四档2分,以后档次不得分。本项目采购的设备基本为厂制品,不同潜在供应商对采购文件的需求可能有着不同的理解,且产品的制作工艺、使用的材质等都可能存在差异,故要求潜在供应商提供样品并对其制成品进行主观判断具有正当性,该行为符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部第87号令)第二十二条第一款之规定。但,对该样品的评分标准设置为“投标产品所选主要材料(6分):根据提供样品所需材料的优劣情况,对样品进行比较打分,实行扣分制,发现一处材质不如意扣2分,最高得6分。总体评价(8分):对所提供样品外观,样品的材质,样品的制作工艺,精细的程度,手感等将样品区分若干个档次,最优档次得8分,第二档得6分,第三档得4分,第四档2分,以后档次不得分”,该样品评分标准的设置并未将评审因素细化和量化,评审标准不明确,不符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部第87号令)第二十二条第二款和第五十五条第三款之规定。据此,投诉人本投诉事项成立,本机关予以支持。

六、综上,本机关认定

投诉人关于桐庐县新建学校厨房设备采购及安装项目(编号:HXZFCG2018-GK-017)的投诉事项二缺乏事实依据,本机关不予支持;投诉事项一、三成立,本机关予以支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部第94号令)第三十一条第(一)项规定,责令重新开展采购活动。

如对本决定不服,可在本决定书送达之日起六十日内向桐庐县人民政府或杭州市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起六个月内向桐庐县人民法院提起行政诉讼。





桐庐县财政局

2019年1月22日


返回顶部