欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对诸暨市精准教学系统采购项目的投诉处理决定

关于对诸暨市精准教学系统采购项目的投诉处理决定

发布时间:2019-02-01 浏览次数:

投诉人: 山东维公信息技术有限公司

地址::山东省枣庄市薛城区燕山路362号

法定代表人:王春苗

授权代表:陈兵

地址:杭州市建德市溪头社区水韵天城传达室

被投诉人:诸暨市公共资源交易中心

地址:诸暨市暨东路58号


投诉人因对“诸暨市精准教学系统采购项目(诸政采2018-09-15)(以下简称为本项目)”诸暨市公共资源交易中心的质疑答复不满,于2018年10月26日向本机关投诉,本机关经审查后于10月26日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,并向被投诉人及相关人进行了调查了解,现本案已审查终结。

投诉人诉称:

投诉事项1、招标文件中提供产品演示不符合政府采购相关法律。事实依据:根据中华人民共和国财政部令第87号第二十二条“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。”,以上法规明确一般不得要求投标人提供样品,我们弱势群体不知道代理机构是怎样理解在法规中的一般不得的意思,请问,政府采购相关法规明确一般不得要求投标人提供样品,那如果需要提供样品时不应该由采购人决定,而应该通过政府采购主管部门进行行政审批的结果,作出是否需要提供样品并公示。如果没有通过政府采购相关主管部门行政审批的流程,那么采购人与代理机构对于政府采购相关法规的践踏,表现出政府采购的随意性及由采购人说了算,招标只是走过场而已罢了。再说提供样机不封存样品同时也违反政府采购相关法律,也是走过场而已,根据中标供应商的关系决定是否验收,这样的政府采购公平性在哪里?送样机难道是为了明确竞争供应商名单及品牌,更大机会帮助关系户中标,还是以样机演示给评委再次主观打分让关系户增加机会中标。同时提供样机也违反了政府采购相关法规,通过样机的现场安装透露本次项目竞争供应商的参与,实际情况下,好多投标供应商会准备二份报价,根据竞争供应商的参加情况而决定提交哪一份。法律依据:中华人民共和国财政部令第87号第二十二条“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品。对于中标人提供的样品,应当按照招标文件的规定进行保管、封存,并作为履约验收的参考”。第二十八条“投标截止时间前,采购人、采购代理机构和有关人员不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况”。

投诉事项2、产品功能要求存在偏向性。事实依据:目前产品研发技术已经非常成熟,在厂家之间的产品基础功能差不多。用户对于产品功能个性化需求不一致,在产品功能需求用户完全可以按照自己实际的需求进行招标文件的编制,但要求产品现场演示是不公平,除非完全产品化的不然就会存在需求的偏向性;主要在招标文件描述清楚功能需求,允许参加投标供应商在中标后规定时完成功能开发,给予一定的交货周期。其实,用户在招标文件需求编制时基本上会参照市场一个或多个品牌的功能参数,说了不好听可能只有一个品牌真正意义上的完全响应,这样就已经造成不公平的现象。用户可以要求个性化需求,但不应该在开标时就必须响应与样机功能演示,应该在交货时响应需求。个性化需求需要中标后投入开发生产,不可能先投入开发结果没有中标,那样是增加企业的不必要成本。法律依据:《中华人民共和国政府采购法实施条例》第二十条  采购人或者采购代理机构有下列情形之一的,属于以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇;(三)采购需求中的技术、服务等要求指向特定供应商、特定产品;(六)限定或者指定特定的专利、商标、品牌或者供应商;(八)以其他不合理条件限制或者排斥潜在供应商。

与投诉事项相关的投诉请求:政府采购不是个体购买产品可随意性,应该以政府采购相关法律为依据。维护政府采购公开、公平、公正,投诉人认为该项目的政府采购为违法行为,应重新组织该项目的政府采购。

被投诉人诸暨市公共资源交易中心辩称:

该项目采购预算为1300万元,于2018年9月7日发布采购要素公示,2018年9月14日发布采购公告。2018年9月30日中心收到了山东维公信息技术有限公司提交的质疑意见,中心十分重视,及时在2018年10月8日发布补充公告暂停本项目采购,在2018年10月9日及时组织专家对质疑意见进行论证,根据专家论证意见和项目实际,对质疑意见进行了回复。2018年10月11日发布补充公告,修改了招标文件相关内容,继续进行招标。2018年10月30日组织开标,创业软件股份有限公司预中标,中标价格为890万元。

对于山东维公信息技术有限公司的投诉意见,我中心认为:

1、针对关于投诉人反映“招标文件中提供产品演示不符合政府采购相关法律”。根据《中华人民共和国政府采购法》第十七条规定“集中采购机构进行政府采购活动,应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。”、第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,采购人提出设置能体现履约能力的业绩评审因素,并在本项目设置演示得分。综上,以上演示及分值设置严格按照相关法律、法规之规定。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第五十五条“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值。”等规定,为确保中标系统满足采购需求且因系统演示效果仅凭书面方式不能准确描述,采购人根据项目特点及需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,并在招标文件中设置产品演示环节及评分,同时细化评分细则,由评标委员会根据供应商响应程度及演示效果逐一逐条单独对每一个供应商的演示效果进行打分。综上,演示环节及评分设置符合相关法律法规之规定。

对于投诉人反映“提供样机违反政府采购相关法规”, 我中心在2018年10月11日发布的补充公告中根据2018年10月9日的专家论证意见,明确将原招标文件中“产品现场演示”更正为“系统方案和演示功能”。且招标文件中未要求投标人提供样机。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十九条“开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间进行。开标地点应当为招标文件中预先确定的地点”规定,我中心在招标文件“第一部分/招标公告的第九、第十条”明确投标截止时间及地点、开标时间及地点。开标当天投标人按规定到现场投标,我中心实际严格按照相关规定及招标文件要求进行操作,不存在透露投标人名称、数量及可能影响公平竞争的行为。

2、针对关于投诉人反映“产品功能要求存在偏向性”。我中心于2018年9月7日发布采购要素公示,2018年9月14日发布采购公告,对采购文件公告期间收到的质疑意见我中心分别于10月9日、10月26日组织了两次专家论证,并根据论证专家意见对采购文件做出了修改,并于10月8日、2018年10月11日发布补充公告,2018年10月30日组织开标。两次论证中论证专家均未提出招标文件存在倾向性和限制性条款。

综上,本次采购各项操作严格按照《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律、法规及相关政策规定进行,投诉人所提供的事实依据与其所提供的法律依据无任何印证关系。

采购人诸暨市教育技术中心答称:

1、关于投诉事项1的说明:本采购项目作为诸暨教育局今后几年持续建设的重点项目,投入资金量大、实施难度高,持续时间长,需求多变,因此要求投标人有较强的综合能力。本项目建设所需要的软件系统分别是:身份与访问控制管理平台、精准教学数据中心、能力开放平台、网上阅卷系统、精准教育分析系统、区域自愿共建共享平台、作业系统、题库系统、智慧课堂。考虑到软件开发的特殊性,且各个子系统之间交互量大,逻辑复杂,国内并无相同的、成熟的应用系统,评审专家在短时间内仅凭投标人的投标文件难以区分投标人的软件开发能力以及所开发的软件是否符合本项目的实际建设需求,因此我们要求投标人能就方案及部分功能作演示,以便评审专家得以相对准确的评价是合理的。

2、关于投诉事项2的说明:本项目依据教育部“教育管理公共服务平台”建设指南,遵循“中心+平台+应用”的建设思路,建立统一数据标准体系及接口。建立标准化知识点结构体系。以建设区域教育数据中心和能力开放平台为依托,参考当前国内优秀学校的特色应用集成编制的招标文件,其目的就是要打破可能产生的垄断,实现数据资源有效管理,鼓励有序竞争、优胜劣汰,打造具有诸暨特色的大数据精准教学范式。此建设模式和基于区域的项目建设内容为诸暨教育局提出,国内还没有可参考的案例,也没有现成的可用的软件平台。

本采购招标文件由华东师范大学、上海市教育信息化系统工程研究中心组成的研究团队依据诸暨教育现状编制而成,期间由多位著名的教育技术专家教授提出了修改意见,并进行了由诸暨电子政务领导小组办公室组织的专家认证。本项目中各建设内容中软件部分,描述预期需要实现的功能,并没有限定厂商,也不存在样品,不存在偏向性,硬件部分描述了参数范围,也不存在偏向性。

经本机关调查:

一、本项目采购预算1300万元,采购方式为公开招标(采购项目编号:诸政采2018-09-15),于2018年9月7日发布采购要素公示,2018年9月14日发布招标公告,2018年9月30日投诉人山东维公信息技术有限公司关于本项目提出质疑,2018年10月11日被投诉人诸暨市公共资源交易中心向投诉人作出书面质疑回复,同日发布更正公告对采购文件进行了调整,并将本项目延迟至10月30日开标。本项目于2018年10月30日开标,10月31日,诸暨市公共资源交易中心发布中标公告,创业软件股份有限公司为中标供应商,中标价格890万元。本项目共有5家供应商参加投标,投诉人未参加投标。本项目尚未签订采购合同。

二、被投诉人诸暨市公共资源交易中心在收到投诉人山东维公信息技术有限公司关于本项目的质疑后,于2018年10月9日对本项目采购文件组织了专家论证,论证报告如下:供应商质疑意见1“招标文件没有针对微小企业的扶持规定”予以采纳,建议采购单位按照财库〔2011〕181号文件第5条规定,对中小企业的价格确定给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审。质疑意见2“招标文件评分标准不符合政府采购相关法律”不予采纳,因“计算机信息系统集成资质 ”在本项目中不作为投标人特定资格条件。本项目为系统集成项目,计算机信息系统集成资质是展现投标人实施能力的评审因素,因此作为评分项目是合理的。建议完善为:“1.投标人具有中国电子信息行业联合会或省级计算机信息系统集成行业协会颁发的计算机信息系统集成及服务一级资质得 3分,二级资质得2分,三级资质得1分”。质疑意见3“招标文件中提供产品演示不符合政府采购相关法规”不予采纳,但对该条款作有关完善。建议完善为“系统方案和功能演示(20 分)”评分标准说明更改为:“1.数据接口管理平台在发布接口时能够设定不同的权限,包括设定接口类型(完全公开、需要申请和不公开);设定接口请求类型(查询、新增、修改、删除);设定数据查询条件;设定资源项是否对外公开或隐藏等。2.数据交换平台具备节点管理功能,展现统一的图形化管理页面,能够显示中心节点和代理节点之间的连接状态,具备资源关系图谱功能,可编辑关联的元数据、映射、任务和调度等信息。支持数据转换与清洗平台转换规则,能力开放平台具备添加API的运维监控功能。3.系统支持针对教育局统考历次考试总分、单科超均率趋势分析、进线及进线趋势分析;对学生历次考试各科目平稳度趋势分析、超均率趋势分析(班级、年级)。4.系统支持从教育局端系统直接进入下属学校内任一教师的学情分析空间,查看详细的信息;支持学校系统的管理账号通过校长直通车功能切换到任一下属教师账号;支持局端系统监测所辖区域老师分析报告完成情况。5.系统支持对学校考试全科或单科进行考情分析,自动生成需关注的学生信息(含答题不平稳、值得表扬的学生(连续两次考试进步)、学生预警(连续两次考试退步) )统计分析;班级预警(连续两次考试进步或退步的班级);历次考试各个班级总分、单科超均率趋势分析等。6.系统支持对学校考试自动生成各科目可供下载的讲评报告PPT (PPT 中应包含教师关注的学生答题信息、年级班级失分人数和得分率、题目原题、题目知识点、题目能力点、可表扬学生、建议提醒学生、答错的学生等信息)。7.智慧课堂教师客户端可以安装在Windows系统上,学生端可使用安卓系统、苹果系统、Windows系统,并可在同一个课堂内混合使用;教师端可以对学生端进行亮度、声音控制,并可以远程开关机。以上演示项,每项不满足扣3分,扣完为止,不演示者视为不满足,得0分。演示时间不超过30分钟,演示内容必须真实可靠,如中标后发现提供虚假材料的,一切后果由中标人承担。”质疑意见4“产品功能要求存在偏向性”不予采纳,经论证专家组查阅招标文件配置清单,产品功能要求不存在偏向性,也没有要求样机功能演示。原条款的“产品现场演示”完善为“系统方案和功能演示”。被投诉人根据专家论证意见回复投诉人质疑,并发布更正公告,投诉人对质疑回复不满向本机关提起投诉。

本机关认为:一、本项目采购诸暨市精准教学系统平台,将在全市50所中学,19门学科使用,主要业务包括全市大型联考和各校日常考试及每天作业,建设内容包括身份与访问控制管理平台、精准教学数据中心、能力开放平台、网上阅卷系统等15个系统模块。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十条第一款“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第五十五条第三款“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值。”等规定,采购人诸暨市教育技术中心认为本项目软件各个子系统之间交互量大,逻辑复杂,国内并无相同的、成熟的应用系统,仅凭书面方式不能准确描述采购需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,同时细化评分细则,由评标委员会根据演示效果进行打分。对此,本机关予以认可。投诉人认为在投标截止前竞争供应商与品牌已经透露、根据招标文件样机演示打分,中标单位不需要封存样机的方式是走过场、送样机是帮助关系户中标、样机演示是给评委再次主观打分让关系户增加中标机会的论述,投诉人未提供相应的证明材料,缺乏事实依据。投诉人对提供产品演示不符合政府采购相关法律的投诉,本机关不予以支持。

二、本机关查阅了招标文件采购清单及建设要求,未发现指定特定供应商、特定产品的情形,投诉人也未提供相应的证明材料,缺乏事实依据。在2018年10月9日的专家论证中,专家组认为“经查阅招标文件配置清单,产品功能要求不存在偏向性,也没有要求样机功能演示”。因此,投诉人对产品功能要求存在偏向性的投诉,本机关不予以支持。

综上,本机关认定,投诉人对本项目的投诉不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的规定,本机关决定:驳回投诉人的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向诸暨市人民政府申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向诸暨市人民法院提起行政诉讼。


                                     诸暨市财政局

                                         2018年11月29日


返回顶部