欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对德清县数字化城市管理监督指挥中心太阳能无线违停智能抓拍系统扩展采购项目的投诉处理决定

关于对德清县数字化城市管理监督指挥中心太阳能无线违停智能抓拍系统扩展采购项目的投诉处理决定

发布时间:2019-01-18 浏览次数:

投诉人:杭州城赋信息技术有限公司

地址:杭州市西湖区留下街道西溪路908号310室

被投诉人:浙江新诚信工程造价咨询有限公司

地址:德清县武康镇五里牌路70号商会大厦10楼1001室 



投诉人杭州城赋信息技术有限公司对德清县数字化城市管理监督指挥中心太阳能无线违停智能抓拍系统扩展采购项目(项目编号:DQZCFW-2018-G124)采购结果质疑答复不满,于2018年12月19日向本机关提起投诉,本机关于2018年12月20日正式受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,本案现已审查终结。

投诉人杭州城赋信息技术有限公司诉称:(一)项目招标代理机构(即被投诉人浙江新诚信工程造价咨询有限公司)“质疑不予受理”的行为违法。项目招标代理机构“质疑不予受理”的理由是“在质疑有效期内没有以书面形式提出”。事实上,本项目中标结果于2018年12月6日公布于德清县公共资源交易中心网站(http://www.dqztb.gov.cn/zzbgs/33443.htm),我公司于12月10日以书面形式向浙江新诚信工程造价咨询有限公司就该项目中标结果提出了质疑。故认为质疑的内容和期限都符合财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”之规定,没有超过有效期。投诉人要求对招标代理机构的违法行为按相关法律法规规定作出相应处理,并公开处理结果。

(二)中标结果损害了本公司的合法利益。投诉人认为招标文件评分标准中关于企业信用有关评分细项描述为:“经‘信用中国’网站(www.creditchina.gov.cn)查询,投标人投标截止时间前三年内具有守信红名单记录的得2分(以该网站截图盖章为准,否则不予计分),或具有AAA级信用等级证书的,得2分。”按细项评分标准,明确上述评分内容2选1,分值只有2分。据此,按企业信用评分细项分值汇总后评分分值为8分,而招标文件上关于企业信用评分分值为10分。不排除存在有投标单位在企业信用评分中只提供了一项证明而得8分,有投标单位在企业信用评分中提供了二项证明而得10分的情况。我公司在企业信用评分中只提供了一项证明得8分。由于评分标准的重大缺陷,产生评分不当,导致中标结果损害了本公司的合法权益。根据财政部第87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十五条“评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行,或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的,应当停止评标工作,与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。采购人或者采购代理机构确认后,应当修改招标文件,重新组织采购活动。”之规定,请求按照质疑要求重新组织评标委员会对该采购项目中有关“企业信用”评审的部分进行重新评分,按重新评审后计算出的总分确定中标单位。

投诉人提供了本项目投诉的授权委托书、营业执照复印件、质疑函和质疑不予受理通知书各一份。

被投诉人浙江新诚信工程造价咨询有限公司就投诉事项1:项目招标代理机构“质疑不予受理违法”辩称:一、杭州城赋信息技术有限公司在2018年12月10日提交的质疑函是对本项目采购文件提出质疑。根据财政部令第94号《政府采购质疑和投诉办法》第十条第一款规定:“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”,第十一条第二款规定“潜在供应商已依法获取其可质疑的采购文件的,可以对该文件提出质疑。对采购文件提出质疑的,应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出。”而杭州城赋信息技术有限公司在2018年11月12日报名并购买了采购文件,2018年11月15日发布的更正公告也未对质疑函中所涉及的评分细则进行修改,所以杭州城赋信息技术有限公司对本项目采购文件提出质疑的期限应当是在2018年11月21日前。实际上,截至开标时间2018年12月5日下午14:00止,杭州城赋信息技术有限公司并没有以任何形式对采购文件及采购文件更正稿的评分标准提出质疑。

二、同时,杭州城赋信息技术有限公司已在其投标文件的投标函中声明该公司已详细审查“招标文件”的所有内容,包括澄清、修改文件(如果有)和所有已提供的参考资料以及有关附件,该公司完全明白并认为本项目招标文件没有倾向性和排斥潜在投标人的内容,也不存在引起歧义和误解的内容,已经了解该公司对于招标文件、采购过程、采购结果有依法进行询问、质疑、投诉的权利及相关渠道和要求,所以该公司同意招标文件的相关条款,放弃对招标文件提出误解和质疑的一切权力。该公司在投标函中同时声明,该公司在投标之前已经与我单位进行了充分的沟通,完全理解并接受招标文件的各项规定和要求,对招标文件的合理性、合法性不再有异议。

被投诉人就投诉事项2:中标结果损害了本公司的合法利益辩称:一、我单位在采购文件第四章《评分办法及评分标准》中关于“企业总体情况得分”评分项的总分与明细项汇总分数一致,不存在歧义。关于本项分值说明如下:

1.投标人具有有效ISO9001质量管理体系认证证书,得1分;投标人具有有效IEC20000信息技术服务管理体系认证证书,得1分;投标人的经营情况、市场评价情况:能够提供近二年公司财务审计报告,得2分;该项小计4分。

2.企业信用:经“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)查询,投标人投标截止时间前三年内具有守信红名单记录的得2分(以该网站截图盖章为准,否则不予计分),或者具有AAA级信用等级证书的,也可得2分。该项小计4分。

3.截止开标时间,不良行为仍在公告期内的,每出现一次扣1分;不良行为虽已在公告期外,但在三年内的,每出现一次扣0.5分;不良行为认定文书及公告中未注明公告期限的,每出现一次扣0.2-0.5分;未出现不良行为的得2分。该项小计2分。

以上“企业总体情况得分”共计10分,其细项汇总与总分数一致,不存在歧义。

二、根据财政部87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十五条规定,“评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行,或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的,应当停止评标工作,与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。”本项目评标委员会在评审过程中,并没有认为本项目的招标文件存在歧义、重大缺陷,所以本项目的评审工作正常进行,中标结果没有损害杭州城赋信息技术有限公司的合法利益。

被投诉人提供了该项目的公开招标文件(德财采确[2018]4397号)、更正公告、评标报告及底稿。

采购人德清县数字化城市管理监督指挥中心述称:《德清县数字化城市管理监督指挥中心太阳能无线违停智能抓拍系统扩展采购项目公开招标文件》(德财采确[2018]4397号)由浙江新诚信工程造价咨询有限公司编制,经我单位初审,公共资源交易中心等相关部门审核并经过网上公示。本项目评标办法中“投标企业总体情况”分值设置为10分。其中“投标人具有有效ISO9001质量管理体系认证证书,得1分;投标人具有有效 IEC2000信息技术服务管理体系认证证书,得1分;投标人的经营情况、市场评价情况:能够提供近二年公司财务审计报告,得2分”:以上项目分值为4分。“企业信用:经“信用中国”网站(www.creditchina.gov.cn)查询,投标人投标截止时间前三年内具有守信红名单记录的得2分(以该网站截图盖章为准,否则不予计分),或具有AAA级信用等级证书的,得2分”:分值为4分。“截止开标时间,不良行为仍在公告期内的,每出现一次扣1分;不良行为虽已在公告期外,但在三年内的,每出现一次扣0.5分;不良行为认定文书及公告中注明公告期限的,每出现一次扣0.2-0.5分;未出现不良行为的得2分”:分值为2分。

经本机关调查查明:

一、本项目采购方式为公开招标(采购项目编号:DQZCFW-2018-G124),于2018年11月2日发布招标公告, 2018年12月6日发布结果公告,浙江浙大中控信息技术有限公司为中标供应商。2018年12月10日投诉人杭州城赋信息技术有限公司关于本项目提出质疑,2018年12月10日被投诉人浙江新诚信工程造价咨询有限公司作出质疑不予受理的答复,本项目未签订政府采购合同。

二、该采购项目在2018年11月2日发布招标公告后,于2018年11月5日至2018年11月12日期间发售招标文件,投诉人于2018年11月12日报名并购买了招标文件。2018年11月15日,被投诉人与采购人发布关于该项目的更正公告,更正内容包含投标截止时间、投标保证金截止时间、付款方式、技术部分评分标准和商务、资信及其他分评分标准的部分内容,不涉及投诉人所质疑的“投标企业总体情况”评分标准。

三、公开招标文件(德财采确[2018]4397号)第一章公开招标公告第十条“其他事项”中说明:供应商认为采购文件使自己的权益受到损害的,可以自收到采购文件之日(发售截止日之后收到采购文件的,以发售截止日为准)或者采购文件公告期限届满之日(公告发布后的第6个工作日)起7个工作日内,以书面形式向采购人和采购代理机构提出质疑。供应商未按规定时间要求提出质疑的,则视同认可招标文件,但法律法规及规范性文件有明确规定的除外。招标公告所作出的上述说明符合《政府采购质疑和投诉办法》第十条、第十一条规定。投诉人杭州城赋信息技术有限公司并未在其可质疑期限内,即2018年11月21日前对采购文件提出质疑。事实上,截止开标时间2018年12月5日下午14点,投诉人仍未对采购文件及采购文件更正稿提出质疑。

四、投诉人在2018年12月5日递交了投标文件。投标文件中的投标函声明“投标人已详细审查全部‘招标文件’,包括修改文件以及全部参考资料和有关附件,已经了解我方对于招标文件、采购过程、采购结果有依法进行询问、质疑、投诉的权利及相关渠道和要求。投标人在投标之前已经与贵方进行了充分的沟通,完全理解并接受招标文件的各项规定和要求,对招标文件的合理性、合法性不再有异议”。

五、公开招标文件(德财采确[2018]4397号)第四章评标办法及评分标准中“投标企业总体情况”总分值为10分,包括三个部分计分:(1)投标人具有有效ISO9001质量管理体系认证证书,得1分;投标人具有有效IEC20000信息技术服务管理体系认证证书,得1分;投标人能够提供近二年公司财务审计报告,得2分。(2)企业信用:经“信用中国”网站查询,投标人投标截止时间前三年内具有守信红名单记录的得2分,或具有AAA级信用等级证书的,得2分。(3)截止开标时间,未出现不良行为的得2分,有不良行为的相应扣分。上述三部分分值总和应为10分,其中第二部分“企业信用”分值应为4分,投标人具有守信红名单记录的得2分,具有AAA级信用等级证书的得2分。被投诉人和采购人均对此做出了解释说明并表示认可。

六、经过对评标报告及底稿的审查,评标委员会并未对“商务、资信及其他分-投标企业总体情况-企业信用”的评分标准有疑义,且评标委员会各成员对各投标供应商该项评审未出现评分不一致情况。

本机关认为:

一、关于投诉人认为项目招标代理机构作出“质疑不予受理”答复违法的问题。投诉人认为项目中标结果于2018年12月6日公布后,方知其权益受到损害,在7个工作日内以书面形式向招标代理机构提出质疑是符合《政府采购质疑和投诉办法》要求的。事实上,投诉人所质疑的对象是采购文件。根据《政府采购质疑和投诉办法》第十条“供应商认为采购文件、采购过程、中标或者成交结果使自己的权益受到损害的,可以在知道或者应知其权益受到损害之日起7个工作日内,以书面形式向采购人、采购代理机构提出质疑”、第十一条“对采购文件提出质疑的,应当在获取采购文件或者采购文件公告期限届满之日起7个工作日内提出”之规定,投诉人应于2018年11月21日前就采购文件评分标准提出质疑,而非中标结果公布之后。其于2018年12月10日提出的质疑已经超出质疑有效期,被投诉人作出“质疑不予受理”的答复是符合《政府采购质疑和投诉办法》要求的。

二、关于投诉人认为中标结果损害本公司合法利益的问题。采购人和采购代理机构均对“商务、资信及其他分-投标企业总体情况-企业信用”评分项做出了说明。评标过程中评标委员会按照招标文件所示标准进行评分,对“商务、资信及其他分-投标企业总体情况-企业信用”评分审查后,评标委员会成员对各投标供应商均按满分为4分的标准进行评分,并无出现评分不一致的情况,不符合《中华人民共和国财政部令第87号-政府采购货物和服务招标投标管理办法》第六十四条所列示的应当组织原评标委员会进行重新评审的情形。且投诉人按照规定期限递交了投标文件,代表其已经认可公开招标文件,包括其在招标结果公布后提出质疑的“企业信用”评分计分规则。投诉人请求本项目有关“企业信用”评分项进行重新评分的投诉本机关不予支持。

    综上,杭州城赋信息技术有限公司投诉德清县数字化城市管理监督指挥中心太阳能无线违停智能抓拍系统扩展采购项目招标代理机构“质疑不予受理”违法以及中标结果损害投诉人利益的投诉缺乏事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的规定,本机关决定:驳回投诉。

如对本决定不服,可在本决定书送达之日起60日内向德清县人民政府或湖州市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向德清县人民法院提起行政诉讼。


德清县财政局

 2019年1月9日


返回顶部