欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对教师发展中心培训机房设备采购及安装项目的投诉处理决定

关于对教师发展中心培训机房设备采购及安装项目的投诉处理决定

发布时间:2018-10-22 浏览次数:

投诉人:杭州善若科技有限公司

地址:杭州市华星路92-2号凯新通信大厦5楼

被投诉人:浙江华夏工程管理有限公司

地址:桐庐县龙潭路63号

相关供应商:杭州聚声宝电子科技有限公司

地址:杭州市拱墅区长征桥路64号3幢104室

投诉人因对被投诉人关于教师发展中心培训机房设备采购及安装项目项目(编号:HXZFCG2018-GK-009)(以下简称本项目)的质疑答复不满,于2018年8月20日向本机关提起投诉,经审查因投诉书内容不符合相关规定,要求投诉人补正,本机关于2018年8月23日收到投诉人补正后的投诉书,即日受理,并于当日向被投诉人及相关当事人发送了投诉副本。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,现本案已审查终结。

一、投诉人杭州善若科技有限公司诉称:

(一)投诉事项

1、预中标人杭州聚声宝电子科技有限公司存在恶意谋取中标情况。

事实依据:我司根据浙江华夏工程管理要限公司提供的预中标人杭州聚声宝电子科技有限公司的投标产品清单,经咨询和了解中标产品情况,认为其投标产品存在三个方面存在不满足项,甚至是重大偏离项。浙江华夏工程管理有限公司根据我司的质疑函,组织专家进行了复评,并于2018年8月14日发布了“浙江华夏工程管理有限公司关于教师发展中心培训机房设备采购及安装项目更正公告”,根据该公告,预中标人综合得分由原来的92分,变为88.4分,即其技术得分经复评后,减少了3.6分,即印证了我司质疑函中提出的预中标人的不满足项是存在的,我司认为在我司提出质疑后,评标委员会经复核后认定以上事实,并作出扣分处理,说明预中标人的投标文件隐瞒了其投标产品不满足项的情况,将原来不满足的产品,通过弄虚作假,变成满足采购文件的要求,没有根据采购文件中“不能实现的指标需特别注明负偏离”的要求进行。

法律依据:采购文件总则第六条中“投标人在投标活动中提供任何虚假材料或从事其他违法活动的,其投标无效,并报监管部门查处”的情形,现在预中标人不仅没有收到处罚,反而复评后继续中标,这样的虚假投标行为说明收到专家及招标代理的支持,具有不公正性。

2、浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司质疑回复中,已对于中标人进行了综合评分处理所采用的复评(重新评审)违法。

事实依据:8月14日,浙江华夏工程管理有限公司发布了“浙江华夏工程管理有限公司关于教师发展中心培训机房设备采购及安装项目更正公告”,根据该公告,预中标人的综合得分由原来的92分,变为88.4分,由此,专家对预中标人的投标文件重新审核,并改变了预中标人的综合得分,形成了重新评审的事实。

法律依据:根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部第87号令)第六十四条规定“评标结果汇总完成后,除下列情形外,任何人不得修改评标结果:

(一)分值汇总计算错误的;

(二)分项评分超出评分标准范围的;

(三)评标委员会对客观评审因素评分不一致的;

(四)经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

评标报告签署前,经复核发现存在以上情形之一的,评标委员会应当当场修改评标结果,并在评标报告中记载;评标报告签署后,采购人或者采购代理机构发现存在以上情形之一的,应当组织原评标委员会进行重新评审,重新评审改变评标结果的,书面报告本级财政部门。”现评标委员会属于在评标报告签署后,并经网站公示评审结果的情况下,重新进行评审的情形,均不符合前面的四种情形,即使浙江华夏工程管理有限公司发给我司的质疑回复函认为其行为属于复核的情形,但复核属于核定投标文件对于评审结果的正确性,而不是改变评审得分,因此浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司的复评不具合法性,其发布的更正公告说明其采购结果不具备公正性和公平性。我司认为浙江华夏工程管理有限公司招标过程与复评过程均违背的财政部87号令关于采购公平性的原则性且有失规范要求。

(二)投诉请求:

据此要求采购结果无效,并对预中标人杭州聚声宝电子科技有限公司的虚假投标行为进行处罚。

投诉人杭州善若科技有限公司提供了质疑函、质疑答复函等证据。

二、被投诉人浙江华夏工程管理有限公司申辩:

投诉事项:浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司质疑回复中,已对于中标人进行了综合评分处理所采用的复评(重新评审)违法。

投诉答复内容:根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十二条第三款“政府采购评审专家应当配合采购人或者采购代理机构答复供应商的询问和质疑”和财政部财库〔2012〕69号“参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的,采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项,并依据评审委员会出具的意见进行答复”的规定,因为我单位是在收到杭州善若科技有限公司质疑函后且质疑内容涉及评分事项,并经请示同级政府采购监督管理部门获批准后组织原评标委员会协助处理质疑事项。所以我单位是在处理杭州善若科技有限公司质疑过程中,才组织评标委员会对质疑事项情况进行复核,以核实质疑是否属实,所以我公司组织原评标委员会复核完全合情、合理、合法。

另根据财政部《关于进一步规范政府采购评审工作有关问题的通知》里有明确规定“参与政府采购活动的供应商对评审过程或者结果提出质疑的,采购人或采购代理机构可以组织原评审委员会协助处理质疑事项,并依据评审委员会出具的意见进行答复。质疑答复导致中标或成交结果改变的,采购人或采购代理机构应当将相关情况报财政部门备案。”《政府采购质疑和投诉办法94号令》第十六条中也有明确规定“质疑答复导致中标、成交结果改变的,采购人或者采购代理机构应当将有关情况书面报告本级财政部门”。在质疑答复中,是可以改变中标或者成交结果的。我单位已将复核后的变更情况报财政部门备案(更正公告下附)。

三、相关供应商杭州聚声宝电子科技有限公司答辩:

投诉事项1:预中标人(聚声宝公司)存在恶意谋取中标情况。

答辩内容:1、我司不存在投诉人所述情况,我司在投标文件制作过程中如实描述了应标产品的技术参数及功能说明,并提供了加盖原厂公章的《技术参数偏离表》。质疑期间提供了原厂盖章的《联合答复函》。

2、投诉单位质疑分数问题:分数由评委评定,我司无权干涉也完全不知情具体评分情况。

请求:驳回投诉单位不合理投诉请求,维持此次评审结果。

四、经本机关调查查明:

(一)发布项目招标公告

本项目采购方式为公开招标(编号:HXZFCG2018-GK-009),被投诉人于2018年7月4日在浙江政府采购网上发布采购公告。

(二)项目开评标情况

1、开标情况。根据招标文件规定,被投诉人于2018年7月26日14:30在桐庐县招投标服务中心(桐庐县迎春南路258号国资大厦6楼)对该项目进行了公开开标,共有4家供应商前来投标并递交投标文件,供应商对开标过程和开标结果均无异议,并签字确认,开标后随即进入项目评审程序。

2、评审过程。评审会议由评审小组按照规定的评审程序来进行。评审小组对各家供应商的技术、商务进行综合评审。经过评审小组独立评分后汇总,杭州聚声宝电子科技有限得分排名第一,被推荐为第一中标候选人。

3、结果公布。采购单位于2018年7月26日确认中标结果,被投诉人于当日在指定媒体对中标结果进行公告。

(三)质疑处理情况

2018年8月1日,被投诉人收到投诉人对采购结果的质疑函,被投诉人浙江华夏工程管理有限公司于2018年8月9日做出书面答复并送达投诉人。

2018年8月13日,被投诉人再次收到投诉人的质疑,被投诉人于2018年8月15日再次做出书面答复并送达投诉人。

(四)关于投诉对象及投诉事项的明确

投诉人在投诉书的被投诉人为浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司,而本项目的代理公司以及投诉人在质疑时的质疑对象均为浙江华夏工程管理有限公司;投诉人在投诉前进行了两次质疑,质疑事项不尽相同,投诉人的投诉书中的投诉事项基于两次质疑事项以及质疑答复内容提出。

本机关于2018年9月4日向投诉人发出《关于要求明确投诉对象等相关情况的函》,并于2018年9月10日收到投诉人的复函,投诉人认为投诉对象及投诉事项明确如下:

1、本次针对(编号:HXZFCG2018-GK-009)的投诉书中“被投诉人”及投标事项中涉及浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司统一明确为浙江华夏工程管理有限公司。

2、投诉内容是针对浙江华夏工程管理有限公司对我司第一次质疑后回复中,答复我司“经专家已对这几项技术参数进行复核按本项目招标文件“第四章评标办法及评分标准‘二、评标内容及标准’综合考虑在技术商务资信分中”,但8月14日,浙江华夏工程管理有限公司发布了“浙江华夏工程管理有限公司关于教师发展中心培训机房设备采购及安装项目更正公告”,由此专家对预中标人的投标文件重新审核,并改变了预中标人的综合得分,这样的做法不具备复核的法定要求,更是形成了重新评审的事实,因此其采购行为违法,我司进行投诉,以及预中标人杭州聚声宝电子科技有限公司存在恶意谋取中标情况的投诉。

五、本机关认为:

(一)关于投诉人认为“预中标人杭州聚声宝电子科技有限公司存在恶意谋取中标情况”的问题。

经核实,中标候选人杭州聚声宝电子科技有限公司在投标文件中,技术参数及功能说明是根据实际情况描述的,不存在提供虚假材料的情况,不存在恶意谋取中标情形,并未违反《中华人民共和国政府采购法》第七十七条规定相关规定,投诉人本投诉事项不成立。

(二)关于投诉人认为“浙江华夏工程管理有限公司桐庐分公司质疑回复中,已对于中标人进行了综合评分处理所采用的复评(重新评审)违法”的问题。

根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(中华人民共和国财政部令第87号)(以下简称《87号令》)第六十四条第一款规定,评审结果汇总完成后,除下列情形外,任何人不得修改评标结果:(一)分值汇总计算错误的;(二)分项评分超出评分标准范围的;(三)评标委员会成员对客观评审因素不一致的;(四)经评标委员会认定评分畸高、畸低的。

经调查,本项目质疑阶段的评分修改情况不属于《87号令》第六十四条第一款规定的相关情形,原评标委员会做出的评分修改不符合相关法律规定。投诉人本投诉事项成立,本机关予以支持。但第一中标候选人原总分92分,实际得分88.4分,在本项目四个投标人中仍排名第一,不影响采购结果。根据《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)第三十二条规定,投诉人对采购过程或采购结果提起的投诉事项,财政部门经查证属实的,应当认定投诉事项成立。经认定成立的投诉事项不影响采购结果的,继续开展采购活动。

六、综上,本机关认定:

投诉人关于教师发展中心培训机房设备采购及安装项目项目(编号:HXZFCG2018-GK-009)的第一项投诉事项缺乏事实依据,投诉事项不成立,本机关不予支持;第二项投诉事项成立,本机关予以支持,但投诉事项不影响采购结果。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(中华人民共和国财政部令第94号)第三十二条第一款的有关规定,本机关决定继续开展采购活动。

如对本决定不服,可在本决定书送达之日起六十日内向桐庐县人民政府申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起六个月内向桐庐县人民法院提起行政诉讼。


桐庐县财政局

2018年9月26日


附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号