欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目的投诉处理决定

关于对西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目的投诉处理决定

发布时间:2018-09-06 浏览次数:

投诉人:山东维公信息技术有限公司

地址:山东省枣庄市薛城区燕山路362号

被投诉人1:杭州市西湖区人民政府采购中心

地址:西湖区竞舟路228号5楼507室


投诉人因对被投诉人杭州市西湖区人民政府采购中心“杭州市关于西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目”(招标编号:XHZFCG-2018-G-39)的采购招标文件提出质疑,对质疑答复不满,于2018年7月17日向本机关提起投诉,本机关于当日受理,经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,现本案已审查终结。

一、投诉人诉称:

1.投诉事项:(1)招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业。根据招标文件中支持中小企业中的要求规定对小型和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审。理论上是对于中小企业的支持,实际上通过在评分办法中的投标人的综合实力,分析如下:给6%的价格扣除技术价格得分:根据本次项目价格分值6%的分值为1.8分左右,这个是对于中小企业支持分值。根据招标文件中的投标人的综合实力8分。请问:这样招标文件规定是支持还是排斥,政府采购三公原则在哪里?表面支持,实际上是在排斥。支持中小企业的政府采购是要给他们中标竞争的机会,并不是招标文件上体现支持而已。(2)送样演示不符合政府采购相关法律。根据中华人民共和国财政部令第87号第二十二条“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外”。以上法规明确一般不得要求投标人提供样品,我们弱势群体不知道代理机构是怎样理解在法规中的“一般不得”的意思,如果由采购人或代理机构来决定投标产品的特殊性需要提供样品,这样的理解是对于法规的侮辱及对于投标单位不尊重。同时代理机构是服务机构,没有这个权利来决定。根据招标文件开标按照样机演示打分,中标单位不需要封存样机,不知道这样的方式是走过场吗?送样机难道是为了明确竞争供应商名单及品牌,更大机会帮助关系户中标,还是以样机演示给评委再次主观打分,让关系户增加机会中标。同样提供样机违反政府采购相关法规,通过样机的现场安装透露本次项目竞争供应商的参与。实际情况下,好多投标供应商会准备二份报价,根据竞争供应商的参加情况而决定提交哪一份。(3)商务分存在违反政府采购法相关法规。本招标文件评标办法投标人的综合实力中第一项投标人基本情况,品牌厂家的生产能力、规模、供货能力,投标品牌的知名度情况、投标品牌的市场占有率情况作为评分条件。

 2.投诉请求:政府采购不是个体购买产品可随意性,应该以政府采购相关法律为依据。维护政府采购公开、公平、公正,该项目的政府采购为违法行为,应重新组织该项目的政府采购。

二、被投诉人“西湖区人民政府采购中心” 2018年8月2日提交申辩:

1、关于“招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业”。

回复:财政部第87号令和《政府采购促进中小企业发展暂行办法》均已写明支持中小企业相关政策,本次项目招标文件不存在排斥中小企业的问题。因此认为山东维公技术有限公司的投诉不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第十七条规定“集中采购机构进行政府采购活动,应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求”、第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,采购人提出设置能体现履约能力的业绩评审因素。因此认为山东维公技术有限公司的此项投诉不成立。

2、关于“要求供应商提供样机不符合政府采购相关法规”。

回复:根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第五十五条“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值”等规定,为确保中标产品满足采购需求且因系统演示效果仅凭书面方式不能准确描述,采购人根据项目特点及需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,并在招标文件中设置产品演示环节及评分,同时细化评分细则,由评标委员会根据供应商响应程度及演示效果逐一逐条单独对每一个供应商的演示效果进行打分。综上,演示环节及评分设置符合相关法律法规之规定。另已在招标文件第四部分第一点“7、投标结束后未中标的演示设备,请于2018年7月4日下午16时前自行搬走,逾期概不负责”中详细写明, 演示时间是投标当天专家评审过程中,每家供应商在开标现场独立演示,不存在竞争供应商与供应商透露的问题。因此认为山东维公技术有限公司的此项投诉不成立。

3、关于“商务分存在违反政府采购法相关法规:本次招标文件评标方法投标人的综合实力中第一项投标人基本情况,品牌厂家的生产能力、规模、供货能力、投标品牌的知名度情况、投标品牌的市场占有率情况作为评分条件,存在违法情况”的投诉问题。

回复:根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第十七条,“采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等条件作为资格要求或评审因素”,而本次招标文件中的第30页“投标人基本情况,品牌厂家的生产能力、规模、供货能力、投标品牌的知名度情况、投标品牌的市场占有率情况(投标人可提供相关的有效证明材料)。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,目的是为了保障学校开学供货、产品质量保证等履约能力,以及售后服务能力,没有涉及阻止、限制、差别化或歧视中小企业,没有涉及“采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等条件作为资格要求或评审因素”。因此认为山东维公技术有限公司提出的此项投诉不成立。

三、业主方西湖区教育局2018年7月28日提交申辩:

投诉问题一:关于“招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥“中小企业”的问题。

回复:一、根据《政府采购促进中小企业发展暂行办法》(财库2011181号)第五条“对于非专门面向中小企业的项目,采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定,对小型和微型企业产品的价格给予6%-10%的扣除,用扣除后的价格参与评审,具体扣除比例由采购人或者采购代理机构确定。”本次招标文件第8页第13条款“根据财政部发布的《政府采购促进中小企业发展暂行办法》规定,对于非专门面向此类企业的项目,对小型和微型企业产品的投标价格给予6 %的扣除,用扣除后的价格参与评审,已经明确了支持中小微企业。二、根据《中华人民共和国政府采购法》第十七条规定“集中采购机构进行政府采购活动,应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。”、第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,采购人提出设置能体现履约能力的业绩等评审因素,并在本项目的招标文件第31页设置了综合实力8分。综上,以上评审因素及分值设置严格按照相关法律、法规之规定,不存在排斥中小企业的设置。因此我们认为山东维公技术有限公司的投诉不成立。

投诉问题二:关于“要求供货商提供样机不符合政府采购相关法规”。

回复:87号令第二十二条 采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第五十五条“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值。”等规定,为确保中标产品满足采购需求且因系统演示效果仅凭书面方式不能准确描述,采购人根据项目特点及需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,并在招标文件中设置产品演示环节及评分,同时细化评分细则,由评标委员会根据供应商响应程度及演示效果逐一逐条单独对每一个供应商的演示效果进行打分。综上,演示环节及评分设置符合相关法律法规之规定。同时该项目采购数量有349台,涉及预算金额有848万,涉及采购方的学校都要在8月10日前完成采购、安装、调试,同时该产品直接运用到平时的教育教学当中,产品是否抗反光、色彩是否有失真、可视角度、亮度是否满足明亮环境下的使用、是否很好处理光线的反射;能否根据环境光的变化自动调节背光亮度;是否支持多点同时书写,触摸屏的灵敏度、书写的反应速度;是否有跳笔、跳位、断笔、时滞、变形走样;一体机基本性能,观察外观,防撞、做工光滑等因素,都直接影响到学生的视力和教师的教育教学效果,所以对产品质量要求相对较高,很有必要提供产品进行演示。另在招标文件第四部分第一点“7、投标结束后未中标的演示设备,请于2018年7月4号下午16时前自行搬走,逾期概不负责。”中详细写明。因此我们认为山东维公技术有限公司投诉不成立。

投诉问题三:“关于商务分存在违反政府采购法相关法规”的问题。

回复:由于该项目采购数量有349台,涉及预算金额有848万,涉及采购方的学校都要在8月10日前完成采购、安装、调试,本次招标文件中的投标人基本情况,品牌厂家的生产能力、规模、供货能力、投标品牌的知名度情况、投标品牌的市场占有率情况(投标人可提供相关的有效证明材料)。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”的各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,目的是为了保障学校开学供货、产品质量保证等履约能力,以及售后服务能力,没有涉及阻止、限制、差别化或歧视中小企业,没有涉及“采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等条件作为资格要求或评审因素”。因此认为山东维公技术有限公司提出的此项投诉不成立。

四、本机关调查情况:

(一)、项目基本情况:

1、发布项目招标公告

“关于西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目”(招标编号:XHZFCG-2018-G-39)采用公开招标方式采购。杭州市西湖区人民政府采购中心于2018年6月13日在指定媒体发布该项目采购公告和招标书内容。

2、质疑处理情况

2018年6月28日,杭州市西湖区人民政府采购中心收到投诉人对本项目采购招标书的质疑函,于2018年6月29日做出质疑答复,并书面反馈投诉人。

3、投诉提起情况

山东维公信息技术有限公司于2018年7月17日向杭州市西湖区财政局提出投诉,杭州市西湖区财政局于当日受理。

(二)、本机关调查查明:

本机关对《关于西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目》(招标编号:XHZFCG-2018-G-39)的采购招标文件进行审查,现将调查结果汇总如下:

(1)关于“招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业”的问题。

根据《关于印发<政府采购促进中小企业发展暂行办法>的通知》(财库2011181号)第五条规定:对于非专门面向中小企业的项目,采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定,对小型和微型企业产品的价格给予6%-10%的扣除,用扣除后的价格参与评审,具体扣除比例由采购人或者采购代理机构确定。本项目招标文件中“支持中小企业:对于非专门面向此类企业的项目,对小型和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审。”,此项规定的设置体现了政府采购促进中小企业发展的政策功能。同时,采购人在本项目中设置投标人的综合实力评分要求,符合《中华人民共和国政府采购法》第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。”以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。”的规定。综合实力是履约能力的一个体现,投标人以往履行合同的情况是判断其履约能力的重要依据。没有履约能力就无法做到合同的全面、顺利地履行。因此,在本项目中设置类似项目销售业绩作为评分项没有排斥中小企业。投诉人对招标文件评标办法“不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业”,本机关不予以支持。

(2)关于“要求供应商提供样机不符合政府采购相关法规”。本次采购数量多、金额大、要求高,涉及采购方学校要在暑期的8月10日前完成采购、安装、调试,关系到学校能否在暑期结束后,开课时能用上教学设备,对于光源、亮度、书写、防撞等直接影响到学生的视力和教师的教育教学及学生安全效果,要求供应商进行产品演示,标书对演示产品明确了处置办法,本机关认为产品演示没有违反财政部令第87号中令第二十二条规定。故投诉人本投诉事项不成立。

(3)关于“商务分存在违反政府采购法相关法规”的问题。本机关调取并查看了采购评分表内容,是对“投标的货物品牌生产厂家的生产能力、规模、供货能力、投标品牌的知名度情况、投标品牌的市场占有率情况”进行打分,西湖区教育局下属学校本次采购交互式液晶一体机数量多、金额大、要求高,目的是为了保障学校开学供货、产品质量保证等履约能力,以及售后服务能力,没有涉及阻止、限制、差别化或歧视中小企业,不属于《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第十七条,“采购人、采购代理机构不得将投标人的注册资本、资产总额、营业收入、从业人员、利润、纳税额等条件作为资格要求或评审因素”的情况。本机关认为投诉人本投诉事项不成立。

五、综上,本机关认定:投诉人关于《关于西湖区教育局交互式液晶一体机采购项目》招标编号:XHZFCG-2018-G-39)的采购招标文件的投诉缺乏事实依据。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九第第二项的规定,本机关决定投诉事项缺乏事实依据,驳回投诉人的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向杭州市西湖区人民政府或者杭州市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。


                         



杭州市西湖区财政局

                           2018年8月23日



附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号