欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对温州市鹿城区2018年度除四害药械采购及消杀服务项目的投诉处理决定

关于对温州市鹿城区2018年度除四害药械采购及消杀服务项目的投诉处理决定

发布时间:2018-08-31 浏览次数:

投 诉 人:温州青松有害生物防治实业有限公司

地    址:温州市鹿城区法派路15号A幢303室

被投诉人:温州市鹿城区爱国卫生运动委员会办公室

地    址:温州市鹿城区宽带路7号

被投诉人:浙江省成套招标代理有限公司

地    址:温州市鹿城区温州大道展宏大厦2幢702室

相关第三人:温州康宁生物害虫消杀有限公司

地    址:温州市瓯海区西山东路385号


投诉人因对被投诉人关于温州市鹿城区2018年度除四害药械采购及消杀服务项目(编号F-GB201803270112)的质疑答复不满意,于2018年5月15日向本机关提起投诉,经通知补正后,本机关于2018年5月25日正式受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,查阅相关网站。并向被投诉人及其他投诉相关当事人进行调查了解,现本案已审查终结。

投诉人温州青松有害生物防治实业有限公司(以下简称青松公司)诉称:(一)中标单位提供了虚假认证证书而非无效证书;(二)招标活动违反开标流程,应作废标处理。

投诉人为了支持其投诉请求,提供了质疑书和质疑答复函及相关网页查询截图等证据。


被投诉人温州市鹿城区爱国卫生运动委员会办公室(以下简称爱卫办)为此辨称:

(一)温州康宁生物害虫消杀有限公司在投标文件中提供的《质量管理体系认证证书》、《环境管理体系认证证书》和《职业健康安全管理体系认证证书》(以下简称三体认证证书),认证(颁证)机构为TUA(英国)国际认证有限公司。经代理公司在认证认可业务信息统一查询平台(http://cx.cnca.cn/)查询,未查询到该公司三体认证证书的相关信息,也未在该网站“认证机构”一览中查找到TUA(英国)国际认证有限公司的相关信息。

采购代理机构于2018年5月21日14时30分在温州市公共资源交易中心鹿城分中心组织原评标委员会成员进行协助答复质疑。评标委员会针对该质疑事项进行了充分讨论,一致认为构成虚假应标缺乏法律依据,应根据《中华人民共和国认证认可条例》第三十七条的规定:“国务院认证认可监督管理部门确定的认可机构(以下简称认可机构),独立开展认可活动。除国务院认证认可监督管理部门确定的认可机构外,其他任何单位不得直接或者变相从事认可活动。其他单位直接或者变相从事认可活动的,其认可结果无效”,认定温州康宁生物害虫消杀有限公司在投标文件中提供的三体认证证书无效。

(二)标书开启时我办人员不在开标和评标现场,据代理公司反馈:在开标现场经采购代理机构核对,各投标人授权代表均已签字到场,开标现场有监管部门工作人员。根据招标文件的规定,采购代理机构工作人员开启各投标人“资格文件”及“技术资信标”并清点数量。应现场监管部门工作人员要求,在征得各投标人授权代表同意后,采购代理机构工作人员随资格文件、技术资信标一并开启“商务(报价)标”。所有投标文件开启后,代理机构工作人员询问各投标人授权代表是否对开标过程有异议,各投标人授权代表均无异议。随后,采购代理机构人员及监管部门工作人员将各投标人的投标文件护送至评标室。开标过程结束后,现场所有投标人授权代表也均未提出任何异议,并在开标记录表上签字确认。开标过程有全程录音录像为证。

被投诉人爱卫办提供答辩书一份,未提供其他证据。


被投诉人浙江省成套招标代理有限公司(以下简称省成套招标代理公司)为此辨称:

(一)温州康宁生物害虫消杀有限公司在投标文件中提供的《质量管理体系认证证书》、《环境管理体系认证证书》和《职业健康安全管理体系认证证书》(以下简称三体认证证书),认证(颁证)机构为TUA(英国)国际认证有限公司,经我方在认证认可业务信息统一查询平台(http://cx.cnca.cn/)查询,未查询到该公司三体认证证书的相关信息,也未在该网站“认证机构”一览中查找到TUA(英国)国际认证有限公司的相关信息。根据《中华人民共和国认证认可条例》第三十七条:“国务院认证认可监督管理部门确定的认可机构(以下简称认可机构),独立开展认可活动。除国务院认证认可监督管理部门确定的认可机构外,其他任何单位不得直接或者变相从事认可活动。其他单位直接或者变相从事认可活动的,其认可结果无效”之规定,采购人及采购代理机构认为该投标单位所提交的投标文件中的《三体认证》认证认可结果无效。

同时,我司及采购人于2018年5月21日14时30分在温州市公共资源交易中心鹿城分中心组织原评标委员会成员进行协助答复质疑。评标委员会针对该质疑事项进行了充分讨论,一致认为构成虚假应标缺乏法律依据,应根据《中华人民共和国认证认可条例》第三十七条的规定,认定温州康宁生物害虫消杀有限公司在投标文件中提供的三体认证证书无效。综上,我司认为投诉事项(一)缺少事实证据及法律依据。

(二)在开标现场经采购代理机构核对,各投标人授权代表均已签字到场,开标现场有监管部门工作人员列席。根据招标文件的规定,采购代理机构工作人员开启各投标人“资格文件”及“技术资信标”并清点数量。应现场监管部门工作人员要求,在征得各投标人授权代表同意后,采购代理机构工作人员随资格文件及技术资信标一并开启“商务(报价)标”。所有投标文件开启后,我司工作人员询问各投标人授权代表是否对开标过程有异议,各投标人授权代表均无异议。随后,我司人员及监管部门工作人员将各投标人的投标文件护送至评标室。在“商务(报价)标”拆封后至技术资信标评审结束前,无任何人员翻阅“商务(报价)标”,不存在泄密和影响公正的可能性。开标过程有全程录音录像为证。

开标过程结束后,现场所有投标人授权代表也均未提出任何异议,并在开标记录表上签字确认。依据财政部87号令《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第四十二条“投标人代表对开标过程和开标记录有疑义,以及认为采购人、采购代理机构相关工作人员有需要回避的情形的,应当场提出询问或者回避申请。”的相关规定,我司认为应不予受理该投诉事项。

被投诉人省成套招标代理公司提供答辩书一份,并提供了2018年5月21日原评标委员会协助答疑的答复意见一份。


相关第三人温州康宁生物害虫消杀有限公司(以下简称康宁公司)为此辨称:

(一)我公司主观上没有提供虚假材料的故意。1、主观上没有违法故意。我公司早在2015年7月8日取得三个体系证书的认证,有效期到2018年7月7日(有效期三年)。2017年11月初在整理证件中无意中发现没有及时续费,证书可能处于无效状态。因续费两年金额比重新认证的费用要大很多,此证书有效期又快到期,因此我公司从经济效益和时间效益来考虑,决定重新办理了“三证”。我公司不可能在原有“三证”合法有效续存的前提下,再去制作无效“三证”,这与理与实际均不符。加之我公司一直以来各方面信誉良好,更不会置公司的信誉不顾,进行弄虚作假。我公司为在投标中多得分的意愿并不违法,法律要追究的是造假的故意。2、我公司对认证咨询企业进行认真的考查,已经尽到一般注意义务。基于我公司对“三证”认证流程没有相关经验,怕出错,通过合法程序委托专业代理机构进行代理,已经尽到普通消费者的一般注意义务。我公司做为一般人没有能力对认证机构证书是否合法有效进行鉴别,如果强加给我公司要对此进行鉴别,明显加重我公司的义务,与法不符。3、取得2018年“三证”的途径及程序合法。我公司提供的2018年“三证”是2017年11月通过合法途径,委托代理机构温州慧鸿企业管理咨询有限公司代为办理,以市场价格购买服务履行合法程序取得。代理机构接受我公司委托后安排服务人员进行了前期咨询指导培训,我公司进行了整改,后又安排认证人员到我公司进行现场审核,整个认证时间持续到2018年1月下旬,历时2个多月。于2018年2月6日收到由温州慧鸿企业管理咨询有限公司交付的ISO9001质量管理、ISO14001环境管理、OHSAS18001职业健康安全三个体系认证书。该“三证”证书能够在指定的网站上(www.tua-china .com)查证,我公司不存在弄虚作假的行为,不存在投诉人所称花钱买假证的行为,更没有虚构任何事实。

(二)客观上我公司提供“三证”证书不是虚假材料,是真实材料。

我公司对取得“三证”证书没有进行变造、改造,没有任何人为的行为变改,即使误导评委多得了分值,只能说该材料是无效的,不应得分,不能改变材料的客观真实性。对于真实而无效的材料,应通过澄清解决。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十四条明确规定:对投标文件中同类问题表述不一致的内容,评标委员会可要求投标人作出必要的澄清、说明或者纠正。因此,真实材料出现的问题,依法属于应询标澄清的问题。将此问题定性为提供虚假材料,没有任何说服力,更没有任何法律依据。

(三)“三证”证书非本次招标资格必备的条件,属于酌情打分,该材料不直接影响中标结果。根据本次招标文件的评分标准,供应商综合实力由资信、质量认证、企业规模等情况由专家根据投标文件酌情打分。由此可得出,供应商综合实力构成不完全包括以上三项内容,专家可以根据投标人提供的资料、证件酌情打分,“三证”不构成专家必然对其作出有利评审,换一句话说即使没有提供“三证”证书,也不影响投标人中标的可能。虽然事后专家复核时对我公司扣除了分值,但不能以此倒推专家评委评审结果。

(四)我公司的行为不违反相关法律规定。1、 投诉人青松公司认为我公司的行为违反了《招标投标实施条例》第四十二条第二款规定:投标人有下列情形之一的,属于招标投标法第三十三条规定的以其他方式弄虚作假的行为:(1)使用伪造、变造的许可证件;(2)提供虚假的财务状况或者业绩;(3)提供虚假的项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明;(4)提供虚假的信用状况;(5)其他弄虚作假的行为。

我公司仔细对照以上法条,均不符合上述所列情形。(1)“三证”不属于许可证件,“三证”认证是企业自愿行为,许可证件属于行政许可证件,是行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请,经依法审查,准予其从事特定活动的行为而出具的证件;(2)“三证”不是财务状况或者业绩证书,是企业通过国际标准企业管理的证书;(3)“三证”不是项目负责人或者主要技术人员简历、劳动关系证明;(4)“三证”也不是信用状况证明;(5)我公司更没有其它弄虚作假行为。2、投诉人青松公司认为我公司的行为违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第七十四条规定,我公司查找2017年10月1日财政部87号令颁布实施《政府采购货物和服务招标投标管理办法》均无法找到该条规定。后又查找已废止实施2004年9月11日财政部18号令颁布实施的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》,终于找到该条文。因此,我公司没有违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关规定。3、投诉人以废止实施的法律来投诉我公司,不是其疏忽行为,而是其故意为之。投诉人在同份投诉书中质疑招标活动违反开标流程中又正确引用了财政部87号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》相关条文,其恶意行为望有关部门予以惩处。

综上所述,我公司没有提供虚假材料的故意,客观上该“三证”证书不是虚假材料,我公司的行为也没有违反任何法律规定。恳请贵局依法处理,驳回投诉人的投诉质疑。

相关第三人温州康宁生物害虫消杀有限公司提供答辩书一份,并提供了认证代理公司营业执照、认证咨询服务合同书、付款发票、付款凭证、审核计划表、审核报告、2015年认证证书、2018年认证证书的复印件;管理手册和程序文件汇编的电子扫描件;证书查询网站和证书查询结果的网页截图等证据。


经本机关调查查明:

一、本采购项目公告发布日期2018年3月27日,开标评审日期2018年4月18日,成交公告发出日期为2018年4月18日,截止本处理决定作出前,未签订政府采购合同。

二、本项目预算204.8万元,共有温州市绿盾有害生物科技有限公司、温州市威达卫生消杀有限公司、温州青松有害生物防治实业有限公司和温州康宁生物害虫消杀有限公司共四家供应商参与投标。经评审,四家供应商均通过资格审查及符合性审查。最终温州康宁生物害虫消杀有限公司的综合评分排名第一,中标价为157.18万元。

三、在国家认证信息查询系统(http://cx.cnca.cn/)未能查询到康宁公司在本次投标文件中所附的有效的《质量管理体系认证证书》、《环境管理体系认证证书》和《职业健康安全管理体系认证证书》(以下简称三体系认证证书),也未能查询到认证机构TUA(英国)国际认证有限公司的相关信息,在网站名称为TUA(英国)国际认证有限公司(www.tua-china.com)的网站上,可以查询到该三体系认证证书。

四、2018年5月21日,被投诉人爱卫办和省成套招标代理公司组织原评标委员会协助答复质疑,评标委员会一致认定第三人康宁公司投标文件所附的质量认证体系证书无效,并据此对康宁公司的该项得分进行了减分调整后,第三人康宁公司的综合得分排序仍为第一。

五、另查明,康宁公司所委托办理三体系认证证书的第三方代理机构:温州慧鸿企业管理咨询有限公司(以下简称慧鸿咨询公司)成立于2010年3月26日,经营范围为企业管理咨询、企业营销策划等,登记状态为存续。

本机关认为,关于青松公司投诉事项(一)中标单位提供了虚假认证证书而非无效证书问题。《中华人民共和国政府采购法》第七十七条第二款规定,供应商有提供虚假材料谋取中标、成交情形的,中标、成交无效。虽然相关第三人康宁公司在投标文件中所附的三体系认证证书以及认证机构在国家认证信息查询系统中没有记录,但是康宁公司提供《咨询服务合同书》、服务发票、咨询费付款凭证等证据证明其系通过委托第三方代理机构办理的认证手续。经调查,代理机构慧鸿咨询公司是依法存续的在册企业,本机关于2018年6月19日依职权对慧鸿咨询公司总经理进行了现场询问谈话,该经理确认接受康宁公司委托的事实。上述证据之间能够相互印证,目前现有证据尚不足以证明康宁公司存在提供虚假材料的行为。同时,根据招标文件的要求,三体系认证证书不是投标资格的必备要求。《中华人民共和国认证认可条例》第三十七条第二款规定:“除国务院认证认可监督管理部门确定的认可机构外,其他任何单位不得直接或者变相从事认可活动。其他单位直接或者变相从事认可活动的,其认可结果无效。”评标委员会据此一致认定康宁公司投标文件所附的三体系认证证书无效,并扣减了相应分值,并无不当。综上,投诉人青松公司主张“中标单位提供了虚假认证证书而非无效证书,应对中标结果做无效处理”的意见缺乏事实依据,该投诉事项不能成立。

关于青松公司投诉事项(二)招标活动违反开标流程,应作废标处理问题。经查明,按照招标文件(《投标人须知》序号19)的要求,开标程序为先开启技术资信标,技术资信标评审之后,再开启商务(报价)标,而2017年10月1日实施的《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)(以下简称管理办法)对开、评标内容作了部分修订,其中第四十四条第一款规定:“公开招标采购项目开标结束后,采购人或者采购代理机构应当依法对投标人的资格进行审查。”第四十二条第二款规定:“投标人代表对开标过程和开标记录有疑义,以及认为采购人、采购代理机构相关工作人员有需要回避的情形的,应当场提出询问或者回避申请。”依据前述规定,在对投标人的资格进行审查前,需要完成开标程序,现场工作人员在告知各投标人授权代表后,决定将技术资信标与商务(报价)标一并开启,符合《管理办法》的有关规定。所有投标文件开启后,各投标人对开标过程也没有提出异议,并在开标记录表中签字确认。本机关依法调阅了开评标现场视频监控,开标结束后,采购代理机构工作人员及监管部门工作人员将各投标人的投标文件护送至评标室进行评标。在评技术标过程中,商务(报价)标一直置于现场工作人员的监管之下,目前没有任何证据证明在开标时将技术资信标和商务(报价)标同时开启,会实质影响或者可能影响最终中标结果,虽然招标文件上的开标流程不符合《管理办法》有关规定,但现场已予以纠正。因此,根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第七十八条、第七十九条的规定,投诉人青松公司主张本次招投标活动违反开标流程,应作废标处理的诉求不予以支持。

另外,被投诉人省成套招标代理公司在制作招标文件中存在疏漏,未能根据新政策对开标程序作及时调整,在开标过程中又未能充分予以释明,消除投诉人的疑虑,应给予批评指正。

综上,依照《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的规定,驳回投诉人青松公司的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向温州市鹿城区人民政府申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向人民法院提起行政诉讼。







温州市鹿城区财政局

2018年7月5日


附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号