欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目的投诉处理决定

关于对普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目的投诉处理决定

发布时间:2018-08-09 浏览次数:

投诉人:杭州杰萌动物疫病防控科技有限公司

地 址:杭州市江干区秋涛北路176号3楼307房

电话:0571-86071058


被投诉人:深圳市国信招标有限公司舟山分公司

地址:舟山市昌国路232号中楼202 

电话:0580-2054476

   

投诉人因对被投诉人深圳市国信招标有限公司舟山分公司组织的政府采购项目:普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目(项目编号 :SZGXZS〔2016〕109) 的采购结果及质疑答复不满,于2016年12月1日向本机关提起投诉,本机关于2016年12月5日受理,于2017年1月10日依法作出《政府采购供应商投诉处理决定书》(舟普财执法〔2017〕1号)。申请人对本机关作出的投诉处理决定不服,向舟山市财政局提起行政复议,市局复议后,作出舟财复〔2017〕1号行政复议决定书,根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定,撤销本机关《政府采购投诉处理决定书》(舟普财执法〔2017〕1号)中的第(一)、(二)项决定。责令本机关按照《中华人民共和国政府采购法》第五十六条的规定,重新作出投诉处理决定。

投诉人诉称:

(一)被投诉人深圳市国信招标有限公司舟山分公司及评标委员会没有严格按照招标文件的规定执行,并在处理现场异议上未能到位,几次质疑中均未能针对质疑材料作出全面有效的答疑。(1)唱标时没有严格按照招标文件中规定的来操作。违反“(二)开标程序:7.宣读《投标报价一览表》中的投标人名称及在其投标文件中承诺的投标报价、投标内容(投标设备名称、规格型号或者服务项目名称)”,事实上是没有当场宣读投标内容(投标设备名称、规格型号)。对于招标现场要求的公布所投的产品品牌与型号,答复是第二天会公告出来,可结果第一次公告中没有公告具体相关信息。(2)评标委员会未能严格地按招标文件要求作投标人的资料审查及相关材料真实性复核。北京倍辉科技有限公司提供的生产厂家给其的授权书无有效期,详见英文授权书对比同一厂家出具给青岛巴特菲生物科技有限公司的授权书,而青岛巴特菲生物科技有限公司的授权书是有明显的有效期的。另外从中标公告中的发布的“开标一览表”中法定代表人签字与授权代表签字可见为同一人所签,评标委员会没有发现未按标书要求制作标书,此标书严格按招标文件来评定应为“无效”标书。(3)未能针对质疑材料作出全面有效的答疑,参见现场异议材料、回复函、《关于普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目的质疑函》和答疑函。

(二)投诉人杭州杰萌动物疫病防控科技有限公司认为本次招投标的“公开、公平、公正”未能得到很好的体现并执行到位,怀疑评标委员会有成员未能真正按照客观、公正、审慎的原则,未按照采购文件规定的评审办法和标准进行评审。授权书评标时未作有效性认定,法定代表人签字没有进一步核实。(1)信息“公开”不够到位,唱标时未公开投标产品的名称与型号,结果却是当场不予公开,且在投诉人提出异议的情况下评标委员会还是决定不予答复;招标中标公告首次公告的信息中没有公开“中标候选人:杭州东邦科技有限公司”的报价明细,提出疑问后第二次重新发布带有报价一览表附件的公告。(2)信息不完整的荧光定量PCR仪原厂代理证书。北京倍辉科技有限公司提供的英国IT-IS公司出具的授权书无有效期,实质上是国外生产厂家已经终止了其与北京倍辉科技有限公司代理合作关系,此授权书非真实的原件授权书,疑似被隐去了原先授权书的有效期部分。而评标委员会实际上认定了此授权书合法有效。(3)所投拟中标产品的网上公开的参数与招标要求对比,仍有较多偏离。实际偏离情况因代理公司未作相应答复及告之标书要保密因而投诉人无法提供真实依据,除非代理公司实事求是的回复投诉人所疑问的问题答案。因而关于产品的具体偏离情况只有详见其标书中的偏离表。质疑评分的公平公正性详见评标记录中的各评委在授权书5分和技术指标性能35分方面的相应打分值。评分得分数与产品官网上公开的参数资料偏离较多的事实存在不对称。标书中会存在一些不真实的应标情况,事实依据就在标书中查了投诉人所疑问点内容就能知道有否存在虚假应标。而且在招标文件中规定:“(八)投标无效的情形2.在技术评审时,如发现下列情形之一的,投标文件将被视为无效:(1)未提供或未如实提供投标货物的技术参数,或者投标文件标明的响应或偏离与事实不符或虚假投标的。”(4)“开标一览表”中法定代表人签字与授权代表签字明显可见为同一人所签字迹。(5)招标文件中有明确相关规定:三、投标文件的编制(一)投标文件的组成投标文件由资格证明、商务文件、技术文件、投标报价文件、电子文档组成。注:法定代表人授权委托书、投标函、开标一览表等必须由法定代表人签名并加盖单位公章。

(三)投诉人诉称中标候选人的“开标一览表中”设备费栏中产品报价虚高,给采购人及评标专家假象。荧光定量PCR仪MYGO PRO、德国普兰德多道移液器几单道移液器等设备费报价均明显高于市场行价,所投产品均与投诉人相同,但价格均明显高于市场经销成本价和投诉人包含所有其它费用的投标价格。

被投诉人国信舟山分公司提交了关于普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目质疑处理的情况说明、质疑处理的相关文件等证据材料。被投诉人辩称:

(一)根据招标文件要求,资格证明、商务、技术评分结束后,现场宣布商务、技术得分,并宣读公司名称及投标总报价,当时供应商均无异议,都在开标确认表上签字确认。经最终评标,宣读评标结果并宣布预中标结果时,有供应商当场提出质疑,专家当场作了答复。因报价涉及内容过多,现场宣布报价清单明细在网上公示,如有异议,请在七个工作日内书面质疑。整个开标、评标过程,舟山市普陀区审批服务与招投标管理办公室招投标督查科监管人员全程监督。

(二)对于投诉人提出的技术参数问题,本次项目由依法组建的评标委员会,根据招标文件和投标文件进行评审。

经本机关重新取证和调查:

(一)关于深圳市国信招标有限公司舟山分公司在开标现场异议答复中作出现场不宣读投标产品的型号规格是否符合本次招标文件的规定程序。根据《政府采购货物和服务招投标管理办法》(财政部第18号令)第四十条“经确认无误后,由招标工作人员当众拆封,宣读投标人名称、投标价格、价格折扣、招标文件允许提供的备选投标方案和投标文件的其他主要内容”。被投诉人国信舟山分公司开标时,宣读了投标人名称、投标价格,在场供应商对整个过程和宣读内容均无异议,在开标确认表上签字确认。宣读评标结果并宣布预中标结果时,被投诉人国信舟山分公司对规定的内容进行了宣读,对投诉人质疑当场进行了答复,并于2016年10月28日在指定的媒体上公示了关于普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目的预中标结果。同时说明自公告期限届满之日(自本公告发布之日起至第2个工作日止)起7个工作日内,以书面形式向采购人提出质疑。质疑供应商对采购人、采购代理机构的答复不满意或者采购人、采购代理机构未在规定的时间内作出答复的,可以在答复期满后十五个工作日内向同级政府采购监督管理部门投诉。因此,本机关认为:被投诉人国信舟山分公司在开标过程中,按《政府采购货物和服务招投标管理办法》(财政部第18号令)第四十条,对投标人名称、投标价格等影响中标结果的实质性内容均进行了宣读,而确实缺少了对招投标文件中备注要求的具体明细组成内容的宣读,但这一行为未对中标结果的公正性产生影响,未损害投诉人的质疑权和知情权,也未构成规定的中标无效情形和应予废标的情形。对于投诉人的此项投诉,本机关不予支持。

(二)关于荧光定量PCR仪授权书的有效性的问题。对于英国IT-IS公司授权给青岛巴特菲生物科技有限公司的授权书载明了授权有效期,而英国IT-IS公司授权给北京倍辉科技有限公司的授权书未载明授权有效期这一事项,本机关同时向北京倍辉科技有限公司和投诉人进行了函询。

北京倍辉科技有限公司向本机关出具了营业执照和声明函:1、声明英国IT-IS公司出具给的授权文件真实合法有效。2、英国IT-IS公司出具的授权文件没有截至日期原因:英国IT-IS公司于2015年上半年与我公司签订荧光定量PCR产品授权的代理协议,我公司也是中国大陆第一批取得该公司代理权的企业,英国IT-IS公司当时出具给我公司授权函的文件有授权的生效日期,并没有授权的截止日期。截止目前为止,我公司并未收到英国IT-IS公司出具的授权终止函。因此,我公司出具的授权文件是真实合法有效的。

投诉人向本机关提供了Glen Costin和Rod Fuerst的回复邮件打印件,该二封邮件均为非英国IT-IS公司正式出具的证明材料,不具备证据“真实性、合法性”,不具备证据资格,不能作为认定案件事实的依据。

本机关认为:根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。”由于投诉人无法提供北京倍辉科技有限公司授权书无效的证据,对于投诉人的此项投诉,本机关不予支持。

(三)关于投标产品的技术偏离真实情况,评标委员会技术专家有否做过偏离真实性审核;对于拟中标产品的功能指标与技术性能指标,评标委员会是否按逐项偏离情况对产品的功能与性能影响来评分;对中标候选人投标文件内容,评标委员会有否做过实质性审查的问题。经本机关调查,本项目招标文件设备采购项目评分表中,产品技术指标性能响应一栏中规定,评审内容为技术指标性能技术(技术性能、先进性、可操作性等),未规定技术指标的偏离情况(正偏离、无偏离、负偏离)作为评分的内容。评审专家应当根据投标人投标文件响应中的“性能及指标”作为评分内容。本机关认为:投诉人提出的杭州东邦公司投标产品技术指标正偏离、负偏离问题对评标结果未有实质性影响。

本项目评标委员会技术专家按照程序由舟山市普陀区招投标管理办公室进行随机抽取并依法组建评标委员会。评标委员会必须遵守公平、公正、客观的评标原则,经相关调查,本次评标委员会技术专家按招标文件项目评分表逐项依次对各投标方打分,组织方式,评标过程均按规定进行。根据《政府采购货物和服务招投标管理办法》(财政部第18号令)第五十八条规定:“任何单位和个人不得非法干预、影响评标的过程和结果。”本机关尊重评标委员会的评审意见。

(四)关于中标候选人投标文件中法定代表人签字是否由本人签字,本机关认为,该事项未经质疑,根据《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条,供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。因此,投诉人此项投诉,本机关不予受理。

(五)关于鑫贝西BSC—1500IIB2-X生物安全柜“生物安全性”问题。该产品的厂商济南鑫贝西生物技术有限公司就鑫贝西BSC—1500IIB2-X生物安全柜“生物安全性”出具了承诺函,承诺该厂产品满足本项目招标要求。投诉人仅主观推断该产品的安全性技术参数存在实质性偏差,缺乏事实依据。同时,招标文件中已告知,若设备验收时有关技术参数不能满足招标文件技术要求,使用单位有权要求更换,同时有权要求索赔,所产生的一切费用(含所有检验费用)由中标人全部承担。对于投诉人担心的若供货后出现工作人员感染人畜共患病,未能提供证据证明,对于本项投诉,本机关不予支持。

(六)关于中标候选人的“开标一览表中”设备费栏中产品报价虚高的问题。经本机关调查,根据本次采购项目招标文件规定,采购预算为项目总报价,即人民币伍拾万零贰仟元整(¥502,000.00元),对于设备栏中产品单价未作规定。中标候选人杭州东邦科技有限公司的中标金额为人民币肆拾玖万元整(¥490,000.00元整),中标金额未超预算金额。因此,投诉人此项投诉缺乏事实依据,本机关不予支持。

(七)投诉人要求知晓及本机关提供中标人投标产品技术参数偏离表等相关资料的请求事宜。根据《中华人民共和国招投标法》第二十七条“投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件”,投标文件是投标人按招标文件要求向招标人提交的专用文件,供招投标活动中的评标委员会和招标人使用,其所有权归投标人所有。行政监督部门依法行使监督权力时,也可以查看投标文件。投诉人要求本机关提供的中标人投标产品技术参数偏离表等相关资料属于投标文件组成部分,在未经中标人允许的情况下,本机关无权对外公开。经询问中标人杭州东邦科技有限公司,因投标文件涉及商业秘密,可能侵害其合法权益,不同意提供给投诉人。投诉人在投诉书中未予以明确细化、缺乏具体指向性的投诉事项,需明确指向后,本机关才能根据投诉内容查看相关投标文件,给予答复。

综上,本机关认定,投诉人关于深圳市国信招标有限公司舟山分公司组织的政府采购项目:普陀区动物疫病预防控制实验室建设设备采购项目(项目编号 :SZGXZS〔2016〕109) 的投诉缺乏事实依据,依法不能成立。根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条第(二)项规定,本机关决定:驳回投诉人的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向舟山市普陀区人民政府或舟山市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向舟山市普陀区人民法院提起行政诉讼。


舟山市普陀区财政局 

2017年7月19日


附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号