欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对嘉善县城镇生活垃圾分类服务政府采购项目的投诉处理决定

关于对嘉善县城镇生活垃圾分类服务政府采购项目的投诉处理决定

发布时间:2018-07-06 浏览次数:

投诉人:杭州村口环保科技有限公司

地址  : 浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街326号1号楼A座702

被投诉人:嘉善县公共资源交易中心

地址:嘉善县魏塘街道环北西路261-263号

投诉人因对《嘉善县城镇生活垃圾分类服务政府采购项目》[编号:JSCG2018006(G)]的质疑答复不满,于2018年5月9日向本机关提起投诉,因投诉书不符合实质性要求,经告知补正后,本局于2018年5月21日正式受理。经依法向有关当事人及有关单位调查核实,并于2018年6月11日组织投诉事项的当事人召开质证会,就投诉事项的主要事实,相关证据和法律依据进行当面质证和辩论,并形成了统一认识。现本案已审查终结。

一、投诉人诉称,我司质疑中提出中标单位(中国天楹股份有限公司)等其他供应商的人工成本费用,一标段不得低于7573632元、标段二7385856元,而嘉善县公共资源交易中心、嘉善县环境卫生管理处回复函和中标单位(中国天楹股份有限公司)回复施工人员配备专职工作人员及兼职人员,人工成本费用标段一总计415.64万元,标段二403.91万元。根据招标文件要求,兼职人员不符合此项目实施人员要求,故我司不接受此人工成本费用。

事实依据:招标文件P21页特别说明:投标人投标所使用的资格、信誉、荣誉、业绩与企业认证必须为本法人所拥有。投标人投标所使用的采购项目实施人员必须为本法人员工(或必须为本法人或控股公司正式员工)

投诉事项2:我司质疑中标单位(中国天楹股份有限公司)等其他供应商的设备成本费明显低于成本,嘉善县公共资源交易中心、嘉善县环境卫生管理处回复函各中标单位(中国天楹股份有限公司)回复中设备测算方法不具备依据性,无法证明其“材料利用率比一般公司(85%-92%)要高”“平均每个家庭每天产生的可回收垃圾占生活垃圾比例为30%左右,重量为1KC左右,按照保守50%用户参与率计算得出可回收垃圾回收量,可回收垃圾直接对接厂家销售,利润空间较稳定,其中纸类、塑料每吨有300元利润空间,金属每吨有500元利润空间,织物每吨有400元利润空间”。根据我司对设备材料1.2mm钢材的行情调查以及相关设备生产公司的报价明细,设备成本费用明显高于中标单位(中国天楹股份有限公司)的设备报价,故我司不接受此回复。

事实依据:附件:钢材网站材料报价截图、杭州西野金属制品有限公司设备报价单、浙江量子智造科技有限公司设备报价单、洛阳共创办公家具有限公司设备报价单。

投诉诉求:予以废标,请求重新开展采购活动。

二、被投诉人和采购人就投诉事项提交了答辩意见。答辩称:收到投诉人的质疑后,被投诉人和采购人高度重视,针对投诉人在质疑中反映的情况进行了认真仔细的调查核实,并及时回复了投诉人,投诉人的人工成本测算都是按全日制工作人员进行测算,根据本项目招标文件P8页,项目运营人员要求,投标人应按照招标文件要求的人数配备相应数量的工作人员,相关人员组成可根据分类工作开展需要和达到分类指标要求进行合理配置,故各投标人的人员工资成本测算结果不尽相同。

根据本项目采购需求和中标供应商(中国天楹股份有限公司)的项目实施人员构成来看,项目实施团队中仅有45人是全日制工作人员,另有242人是宣传督导员仅在每天早晚生活垃圾集中投设时间进行宣传督导工作,每天工作时间2小时,根据《嘉兴市人民政府关于调整全市最低工资标准的通知》(嘉政发(2017)49号)的规定非全日制工作的最低小时工资标准为16.5元,因此投诉人人工成本测算的标准存在差异,结果当然也不一样。以投诉人的人员成本测算的标准和方法得出的结果,说明中标人低于成本价竞标,不仅不科学也没有法律依据。

关于设备成本的问题,投诉人在质疑中测算一标段的设备成本费用为三年设备成本8027964元,根据招标文件P13要求“投标报价为1年期的服务价格,包含基础设施和硬件设备费用和生活垃圾分类运营费用,其中基础设施和硬件设备费用按总费用三年平均分摊”,按投诉人质疑中测算方法折算一年设备成本费为8027964元÷3年=2675980元。

而中标供应商中国天楹股份有限公司一标段报价文件中报价明细表计算,该项成本合计3782333元,明显高于投诉人在质疑中的测算年成本。二标段投诉人在质疑中测算设备年成本是2628850元,而中标供应商中国天楹股份有限公司一标段报价文件中报价明细表计算,该项成本合计3674999元。

中标供应商的报价明细中所列设备成本远远高于投诉人测算的年设备成本,因此不存在中标供应商或其他供应商低于成本报价竞争的问题。

投诉人的投诉事项主要事实不清,证据不足,投诉诉求没有法律依据,应依法驳回。

三、经本机关调查查明:本项目于2018年3月12日发布招标公告,2018年4月3日开标,共有浙江裕峰环境服务股份有限公司、浙江联运环境工程股份有限公司、杭州村口环保科技有限公司、中国天楹股份有限公司、苏州威玛物业管理有限公司、苏州市伏泰信息科技股份有限公司、深圳承轩浩业科技发展有限公司、浙江省再生资源集团有限公司、浙江青草地环境科技有限公司九家供应商参加投标,评审结束后,公布中标结果,投诉人与2018年4月10日向被投诉人提出质疑,被投诉人与2018年4月18日就质疑事项回复投诉人,投诉人对质疑回复不满,与2018年5月9日向本机关邮寄了投诉函,因投诉函不符合实质性要求,经告知补正后,本局于2018年5月21日正式受理。

投诉事项1关于人工成本的问题。投诉人以自己认定的标准进行了人工成本测算,认为一标段的人工成本是7573632元,二标段人工成本是7385856元,中标供应商或其他投标人的投标报价低于此成本的,就属于以低于成本价投标,构成不正当竞争。但投诉人测算时依据的人员标准,是以实施本项目的员工都是全日制员工为前提,人工成本有嘉兴市人民政府公布的最低工资标准、国家规定的员工福利费和依法应当缴纳的税费三部分组成。但根据招标文件需求,项目实施人员中每个小区用于垃圾分类宣传指导不少于1人且每200户不少于1人,这些人员的工作仅是在早晚生活垃圾集中投放期间做好宣传和指导工作,每天工作两小时即可,属于兼职人员,根据中标供应商的人员配备安排,一标段配备了242人,是属于签订劳动关系的兼职人员,此人员配备得到评标委员会和采购人的认可。投诉人测算人工成本时,以全日制工作人员为标准,中标供应商人员配备中有242人是兼职人员,标准不同测算的结果肯定不一样。因此认定投诉人测算的人工成本,就是最低人工成本与事实不符,也没有法律依据。

投诉事项2关于设备成本问题。投诉人测算设备成本,是依据市场上同一时期,部分供应商的设备主要材料的报价进行测算的,投诉人对中标供应商的材料利用率高,生活垃圾回收中,可回收垃圾的比例和利润预测不认可,投诉人列举的部分供应商的材料报价就是成本报价没有事实证据,国家并没有授权任何一个单位公布某一材料的成本价格,中标供应商的运营预期和设想是中标供应商理想化设想,并不需要投诉人认可,中标供应商的运营达不到预期,后果有自己承担,采购人按照政府采购合同监督中标供应商诚信履约,如出现违约情况可以中止合同,没收履约保证金,并按照合同法的有关规定追究赔偿责任。

四、本机关认为

(一)关于人工成本的问题。投诉人测算人工成本时,是以项目实施人员必须是全日制员工,依据嘉兴市人民政府2017年12月1日公布的最低工资标准,但非全日制工作的最低小时工资标准16.5元。根据招标文件需求,中标供应商在实施人员中配备了242人非全日制工作人员,这样的人员配备得到评标委员会和采购人的认可,因此以投诉人测算的人工成本,认定中标供应商和其他投标人以低于成本价报价构成不正当竞争,与事实不符也没有法律依据,本机关不予支持。

(二)关于设备成本的问题。投诉人在质疑时测算的设备成本费用,三年设备成本一标段8027964元,二标段7886550元。根据招标文件P13页要求:“投标报价为1年期的服务价格,包含基础设施和硬件设备费用和生活垃圾分类运营费用,其中基础设施和硬件设备费用按总费用三年平均分摊”,按投诉人质疑时测算的设备成本一标段年设备成本为8027964÷3=2675988元。二标段年设备成本为7886550÷3=2628850元。根据中标供应商(中国天楹股份有限公司)一标段报价文件中报价明细表显示,该项设备年成本费用合计3782333元。二标段设备成本费用报价为3674999元,二个标段的设备成本费用报价都明显高于投诉人在质疑中测算的年设备成本。因此,投诉人诉称中标供应商和其他投标人的设备成本报价低于成本报价,构成不正当竞争缺乏事实依据,本机关不予支持。

(三)关于投诉诉求。要求予以废标,重新开展采购活动的问题。《政府采购法》第36条规定了废标的法定情形。投诉书中反映中标供应商和其他投标人以低于成本价投标,构成不正当竞争的问题,我国政府采购法律法规没有低于成本价投标应当废标的相关规定,《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部87号令)第60条规定,评标委员会认为投标人的报价明显低于其他通过符合性审查投标人的报价,有可能影响产品质量或者不能诚信履约的,应当要求其在评标现场合理的时间内提供书面说明,必要时提交相关证明材料;投标人不能证明其报价合理性的,评标委员会应当将其作为无效标处理。该项目在评审时,评标委员会并没有认定中标供应商和其他投标人的报价明显低于其他投标供应商的报价,评标委员会认为所有投标人的报价都在合理的范围以内,不影响诚信履约,我们应当尊重评标委员会的决定。因此本机关认为投诉人提供的主要事实和证据,不能认定本采购项目出现了《政府采购法》第36条规定的违法违规情形。投诉人要求予以废标,重新开展采购活动的诉求没有法律依据,本机关不予支持。

综上,投诉人关于《嘉善县城镇生活垃圾分类服务政府采购项目》[编号:JSCG2018006(G)]的投诉,缺乏事实依据和法律依据,本机关不予支持。根据《政府采购法》第五十六条和《政府采购质疑和投诉办法》第二十九条第(二)项之规定,本机关决定:驳回投诉人的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向嘉兴市财政局或者嘉善县人民政府申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向嘉善县人民法院提起行政诉讼。

 

 


                               嘉善县财政局

                             2018年6月25日


附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号