欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对2018年余杭区教育系统触控一体机及配套设备规模化采购项目的投诉处理决定

关于对2018年余杭区教育系统触控一体机及配套设备规模化采购项目的投诉处理决定

发布时间:2018-06-14 浏览次数:

投诉人:山东维公信息技术有限公司

地址:山东省枣庄市薛城区燕山路362号

被投诉人:杭州市公共资源交易中心余杭分中心

地址:杭州市余杭区临平南大街265号市民之家三楼

    投诉人因对“2018年余杭区教育系统触控一体机及配套设备规模化采购项目(HZYHZFCG-2018-049)(以下简称为本项目)”杭州市公共资源交易中心余杭分中心的质疑答复不满,于2018年4月24日向本机关投诉,本机关经审查后于4月26日受理。经依法对本次政府采购活动的相关材料进行审查,并向被投诉人及相关人进行了调查了解,现本案已审查终结。

投诉人诉称:一、招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业。根据招标文件中P7页第7项支持中小企业中的要求规定对小型和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审。理论上是对于中小企业的支持,实际上通过在评分办法中的2017年度财务状况比较及类似项目销售业绩,分析如下:1、给6%的价格扣除技术价格得分:根据本次项目预算为3000万左右,6%的分值为2.5分左右,这个是对于中小企业支持分值。2、根据招标文件中的商务分2017年度财务状况比较及类似项目销售业绩分值为5分。请问:这样招标文件规定是支持还是排斥,政府采购三公原则在哪里,表面支持,实际上是在排斥。支持中小企业的政府采购是要给他们中标竞争的机会,并不是招标文件上体现支持而已。二、送样演示不符合政府采购相关法律。根据中华人民共和国财政部令第87号第二十二条“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。”,以上法规明确一般不得要求投标人提供样品,我们弱势群体不知道代理机构是怎样理解在法规中的一般不得的意思,如果由采购人或代理机构来决定投标产品的特殊性需要提供样品,这样的理解是对于法规的侮辱及对于投标单位不尊重。同时代理机构是服务机构,没有这个权利来决定。同时,演示样机的技术参数是与投标文件必须保持一致,在投标截止前竞争供应商与品牌已经透露,违背财政部令(2004)第18号规定第二十六条“开标前,招标采购单位和有关人员不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。”。根据招标文件开标按照样机演示打分,中标单位不需要封存样机,不知道这样的方式是走过场吗?送样机难道是为了明确竞争供应商名单及品牌,更大机会帮助关系户中标,还是以样机演示给评委再次主观打分让关系户增加机会中标。三、商务分存在违反政府采购相关法规。招标文件中的商务分2017年度财务状况比较及类似项目销售业绩分值为5分。政府采购不是个体购买产品可随意性,应该以政府采购相关法律为依据。维护政府采购公开、公平、公正,投诉人认为该项目的政府采购为违法行为,应重新组织该项目的政府采购。

被投诉人杭州市公共资源交易中心余杭分中心辩称:一、关于对给6%的价格扣除技术价格得分,根据《政府采购促进中小企业发展暂行办法》(财库【2011】181号)第五条“对于非专门面向中小企业的项目,采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定,对小型和微型企业产品的价格给予6%-10%的扣除,用扣除后的价格参与评审,具体扣除比例由采购人或者采购代理机构确定。”,本次招标在“第二部分前附表第7项”明确:“对小型企业和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审”。关于招标文件中的商务分:2017年度财务状况比较及类似项目销售业绩分值为5分,2018年4月10日,我中心针对财务状况及其他评分细则进行了修改,在修改内容里已将财务状况评审因素删除并于4月10日发布项目更正公告。根据《中华人民共和国政府采购法》第十七条规定“集中采购机构进行政府采购活动,应当符合采购价格低于市场平均价格、采购效率更高、采购质量优良和服务良好的要求。”、第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。”、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”各项规定,为确保本次项目招标质量和供应商履约能力与项目需求相符,采购人提出设置能体现履约能力的业绩评审因素,并在本项目“第二部分 投标人须知\第36.2.2条”商务分设置里设置类似项目销售业绩分,共4分。综上,以上评审因素及分值设置严格按照相关法律、法规之规定,不存在排斥中小企业的设置。二、根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十条“采购人或者采购代理机构应当根据采购项目的特点和采购需求编制招标文件”、第五十五条“评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。商务条件和采购需求指标有区间规定的,评审因素应当量化到相应区间,并设置各区间对应的不同分值。”等规定,为确保中标产品满足采购需求且因系统演示效果仅凭书面方式不能准确描述,采购人根据项目特点及需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,并在招标文件中设置产品演示环节及评分,同时细化评分细则,由评标委员会根据供应商响应程度及演示效果逐一逐条单独对每一个供应商的演示效果进行打分。综上,演示环节及评分设置符合相关法律法规之规定。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第三十九条“开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间进行。开标地点应当为招标文件中预先确定的地点”规定,我中心在招标文件“第一部分/招标公告的第九、第十条”明确投标截止时间及地点、开标时间及地点。开标当天投标人按规定到现场投标,我中心实际严格按照相关规定及招标文件要求进行操作,不存在透露投标人名称、数量及可能影响公平竞争的行为。《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第18号)已废止,投诉人其所引用相关法律依据不存在。三、本次招标各项操作严格按照《中华人民共和国政府采购法》、《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律、法规及相关政策规定进行,投诉人所提供的事实依据与其所提供的法律依据无任何印证关系。

采购人杭州市余杭区教育局教研室答称,(一)1、本项目涉及到本区70余个学校,十几万中小学生以及背后的千家万户,项目实施时间紧且项目金额大。我们希望技术能力强、项目实施能力、履约能力强的供应商提供优质的产品,满足学校的教学需求。根据中华人民共和国财政部令第87号《政府采购货物和服务招标投标管理办法》的第五十五条:“综合评分法,是指投标文件满足招标文件全部实质性要求,且按照评审因素的量化指标评审得分最高的投标人为中标候选人的评标方法。评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。”规定,本项目评分细则中“类似项目销售业绩”要求供应商提供合同和合格终验报告,是对企业“履约能力”的一项评审因素,符合《政府采购货物和服务招标投标管理办法》第五十五条的规定。同时我们也欢迎中小企业参与本项目,根据财政部发布的《政府采购促进中小企业发展暂行办法》规定,对于非专门面向此类企业的项目,对小型和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除的价格参与评审。2、“2017年度财务状况比较:提供2017年度会计师事务所出具的财务审计报告(包括资产负债表、现金流量表、利润表和财务报表附注)复印件,根据财务状况。酌情给分(0-1分)。”这项评分内容我单位仔细研读招标投标相关法律规定,已于2018年4月10日通过浙江省政府采购网、余杭区政府网、余杭公共资源交易网发布了《关于2018年余杭区教育系统触控一体机及配套设备规模化采购项目采购文件有关内容的更正通知》,删除了此项评分内容。(二)1、本项目投标的产品多、集成度要求高、技术要求复杂,仅凭书面方式不能准确描述采购需求。为了确认投标产品是否满足学校的采购需求,本项目需要进行现场产品演示,招标文件中未要求提供样品,符合政府采购法相关规定。并且演示时间是投标当天专家评审过程中,每家供应商在开标现场独立演示,不存在竞争供应商与品牌透露的问题。2、本项目的评委是浙江省政府采购网专家系统随机选取的,对投标单位有任何影响冲突的人员都予以回避。评分标准是根据供应商响应程度及演示效果,专家组逐条进行评分,所有的评分细则都已经细化,对任何一家供应商都是客观公正公平的,不存在主观打分的问题。(三)在第一项中已经说明。

经本机关调查,

一、本项目采购方式为公开招标(采购项目编号:HZYHZFCG-2018-049),于2018年3月19日发布招标公告,2018年4月9日投诉人山东维公信息技术有限公司关于本项目提出质疑,2018年4月10日被投诉人杭州市公共资源交易中心余杭分中心向投诉人作出书面质疑回复,同日发布更正公告对评分标准进行了调整,并将本项目延迟至4月25日开标。本项目于2018年4月25日开标,同日,杭州市公共资源交易中心余杭分中心发布中标公告,杭州开放教育科技有限公司为中标供应商。本项目共有11家供应商报名,其中5家参加投标,投诉人未参加投标。本项目未发放中标通知书,未签订采购合同。

二、被投诉人杭州市公共资源交易中心余杭分中心于2018年4月10日发布“关于2018年余杭区教育系统触控一体机及配套设备规模化采购项目采购文件有关内容的更正通知”,对评分标准、采购需求中的技术参数进行了调整,将开标时间调整延迟至4月25日。调整内容分别为:1、删除招标文件“第二部分 投标人须知中36.评标办法及评分标准”的商务分第一项“提供2017年度会计师事务所出具的财务审计报告(包括资产负债表、现金流量表、利润表和财务报表附注)复印件,根据财务状况,酌情给分(0-1分)”;2、招标文件“第二部分 投标人须知中36.评标办法及评分标准”的技术分第九项“基本分13分,采购需求‘技术参数等要求’中不带★的参数每有一项负偏离或未响应,酌情扣0-1分,13分扣完为止;带★的参数一项及以上负偏离的,则此项评分(13分)得0分;在无负偏离的基础上,每有一项正偏离酌情加0-1分,最多加3分。”调整为“基本分14分,采购需求‘技术参数等要求’中不带★的参数每有一项负偏离或未响应,酌情扣0-1分,14分扣完为止;带★的参数一项及以上负偏离的,则此项评分(14分)得0分;在无负偏离的基础上,每有一项正偏离酌情加0-1分,最多加3分。”;3、招标文件“第二部分 投标人须知中36.评标办法及评分标准”中技术分更改为55分,商务分更改为5分;4、招标文件“第三部分 采购需求中技术参数等要求”中的第2部分第4项“屏幕尺寸:≥10英寸 电容式触摸屏,多点式触摸屏 ;操作系统:Android5.0及以上;处理器核心:≥八核;主频:≥1.4GHz;系统内存:≥4GB ;存储容量:≥32GB eMMC;屏幕分辨率:≥2048x1536 IPS屏;内置WIFI,支持802.11a/b/g/n/ac;电池容量:锂电池,≥7000毫安;具有防摔保护套”调整为“屏幕尺寸:≥10英寸 电容式触摸屏,多点式触摸屏 ;操作系统:Android5.0及以上;处理器核心:≥八核;主频:≥1.4GHz;系统内存:≥4GB ;存储容量:≥32GB eMMC;屏幕分辨率:≥1920x1200 IPS屏;内置WIFI,支持802.11a/b/g/n/ac;电池容量:锂电池,≥7000毫安;具有防摔保护套”。

三、招标文件第二部分 投标人须知中“36.评标办法及评分标准”的商务分第二项:类似项目销售业绩。2016年1月1日以来(以合同签订时间为准),投标人承担的单笔合同金额在600万(含)以上的类似项目销售业绩(合同内容须包含触控一体机,且占合同总金额50%以上),须同时提供合同原件和复印件、合格终验报告原件和复印件,投标文件中提供复印件,开标时提供原件,未提供原件或原件与复印件不一致时,本项不得分,每提供一个得1分,最多得4分。

四、招标文件第二部分 投标人须知前附表第十二项“产品演示注意事项”:1、本项目须进行产品演示,具体要求见招标文件第三部分“采购需求”。2、演示顺序由现场抽签确定,投标单位于开标当天按演示顺序在开标室进行产品演示,演示内容见评分细则,演示内容须根据评分细则顺序逐一演示,时间不超过20分钟。3、投标人未提供产品演示的或提供演示的产品不全的,产品演示分得0分。4、演示前专家将核对所演示产品与投标文件所投产品品牌型号是否一致,不一致的视作未提供该产品的演示。

本机关认为:一、根据《关于印发<政府采购促进中小企业发展暂行办法>的通知》(财库【2011】181号)第五条规定:对于非专门面向中小企业的项目,采购人或者采购代理机构应当在招标文件或者谈判文件、询价文件中作出规定,对小型和微型企业产品的价格给予6%-10%的扣除,用扣除后的价格参与评审,具体扣除比例由采购人或者采购代理机构确定。本项目招标文件第二部分投标人须知第7项“支持中小企业:对于非专门面向此类企业的项目,对小型和微型企业产品的投标价格给予6%的扣除,用扣除后的价格参与评审。”,此项规定的设置体现了政府采购促进中小企业发展的政策功能。投诉人山东维公信息技术有限公司认为在评分办法中设置2017年度财务状况比较及类似项目销售业绩是在排斥中小企业,投诉人于2018年4月9日向被投诉人杭州市公共资源交易中心余杭分中心提出质疑。被投诉人于4月10日发布更正公告,删除了“提供2017年度会计师事务所出具的财务审计报告(包括资产负债表、现金流量表、利润表和财务报表附注)复印件,根据财务状况,酌情给分(0-1分)”这一评分项,并向投诉人作出了质疑回复。同时,采购人在本项目中设置类似项目销售业绩,符合《中华人民共和国政府采购法》第二十三条“采购人可以要求参加政府采购的供应商提供有关资质证明文件和业绩情况,并根据本法规定的供应商条件和采购项目对供应商的特定要求,对供应商的资格进行审查。”以及《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第五十五条“评审因素的设定应当与投标人所提供货物服务的质量相关,包括投标报价、技术或者服务水平、履约能力、售后服务等。评审因素应当细化和量化,且与相应的商务条件和采购需求对应。”的规定。类似项目销售业绩是履约能力的一个体现,投标人以往履行合同的情况是判断其履约能力的重要依据。没有履约能力就无法做到合同的全面、顺利地履行。因此,在本项目中设置类似项目销售业绩作为评分项也是合理的。投诉人对招标文件评标办法不是支持中小企业,其实是在排斥中小企业的投诉,本机关不予以支持。

二、本项目共计采购触控一体机及配套设备1106套,其中:中小学1026套、幼儿园80套。根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第二十二条“采购人、采购代理机构一般不得要求投标人提供样品,仅凭书面方式不能准确描述采购需求或者需要对样品进行主观判断以确认是否满足采购需求等特殊情况除外。”的规定,采购人杭州市余杭区教育局教研室认为本项目投标产品多、集成度要求高、技术要求复杂,仅凭书面方式不能准确描述采购需求,要求各供应商按照招标文件规定进行演示,同时细化评分细则,由评标委员会根据演示效果进行打分。对此,本机关予以认可。投诉人认为在投标截止前竞争供应商与品牌已经透露、根据招标文件样机演示打分,中标单位不需要封存样机的方式是走过场、送样机是帮助关系户中标、样机演示是给评委再次主观打分让关系户增加中标机会的论述,缺乏事实,投诉人未提供相应的证明材料,且其引用的财政部令第18号已经于2017年10月1日废止。投诉人对送样演示不符合政府采购相关法律的投诉,本机关不予以支持。

综上,本机关认定,投诉人对本项目的投诉不成立。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条、《政府采购质疑和投诉办法》(财政部令第94号)第二十九条第(二)项的有关规定,本机关决定:驳回投诉人的投诉。

如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向杭州市余杭区人民政府或者杭州市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向杭州市余杭区人民法院提起行政诉讼。



                            杭州市余杭区财政局

                                2018年5月14日


附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号