欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对永嘉县“智慧交通”一期项目的投诉处理决定

关于对永嘉县“智慧交通”一期项目的投诉处理决定

发布时间:2018-04-13 浏览次数:

投诉人:温州市信诚科技有限公司(项目联合体成员)
 地  址:温州市车站大道信合大厦B幢502室
 投诉人:北京北大千方科技有限公司(项目联合体成员)
 地  址:北京市海淀区东北旺西路8号中关村软件园27号院千方科技大厦B座
 投诉人:厦门卫星定位应用股份有限公司(项目联合体成员)
 地  址:厦门软件园二期观日路44号8楼
被投诉人:永嘉县交通运输局
地  址:永嘉县县前路115号
被投诉人:永嘉县人民政府采购中心
地  址:永嘉县上塘镇广场路建设大厦三楼
    投诉人温州市信诚科技有限公司因对被投诉人永嘉县交通运输局、永嘉县人民政府采购中心关于永嘉县“智慧交通”一期项目(采购编号:zfcg20170706)质疑答复不满,于2017年8月28日向本机关提起投诉,经书面审查,本机关于2017年9月1日正式受理并于2017年10月17日做出驳回投诉处理决定,投诉人温州市信诚科技有限公司对本机关行政处理决定不服向温州市财政局提出行政复议,温州市财政局依法受理后并于2018年1月30日责令本机关重新做出投诉处理决定(温财复决字〔2017〕3号)。本机关于2018年3月6日向温州市信诚科技有限公司的其他两家联合体北京北大千方科技有限公司和厦门卫星定位应用股份有限公司分别寄送《补充联合体共同投诉的通知书》。本机关于2018年3月10日收到北京北大千方科技有限公司、厦门卫星定位应用股份有限公司的书面声明,其均同意温州市信诚科技有限公司投诉书中阐述的投诉事项,同意投诉并授权温州市信诚科技有限公司作为联合体代表,牵头处理投诉环节的相关事宜。本机关于2018年3月13日向被投诉人和包括中标供应商中兴软创科技股份有限公司在内的投诉事项有关当事人发出政府采购供应商投诉副本发送通知书及投诉书副本,并告知其收到投诉书副本之日起5个工作日内答复,截止本案审结,本机关未收到其反馈意见。根据《中华人民共和国政府采购法》和《政府采购供应商投诉处理办法》的规定,本机关对本次政府采购活动的相关材料进行再次审查,并向投诉人、被投诉人及相关当事人进行调查了解,现本案已审查终结。
   投诉人诉称:其公司提交的投标文件中关于技术资信分部分公司自评分与评审专家委员会给的分数差距较大,认为评审专家评分时未做到客观、公正,因此对本项目评审结果不满意。其主要理由如下:
   一、评审专家没有按照项目招标文件更正公告(二)的评分标准进行评分。主要理由为该项目于2017年7月17日发布的更正公告(二)更正事项第3点的表述内容,明确了软件认证即为软件著作权,且更正公告为招标文件的有效组成部分,对提供软件著作权证书的应当予以认可,并且给予相应评分。
   二、由于招标文件对“综合智慧交通”和“非综合智慧交通”界定不明确,评审专家并未给予足够分数,导致我司在项目案例合同业绩上得分不合理。
   被投诉人永嘉县交通运输局辩称:一是该单位投诉评标委员会针对投诉人的投标文件未做到客观、公正的评审,而采购人与采购机构未做出正面回复。首先本次评标工作由本项目评标委员会负责执行,采购人只委派纪检人员参加本项目监督,并未派代表参与评审,故采购人无从回答。二是更正公告(二)只为澄清:如投标单位所提供的软件著作权与以上所要求的软件著作权名称不一致,但能体现以上技术功能的,经评标委员会认定后同样可予以认可,该更正公告(二)并未去掉软件认证要求。根据投诉人签署的投标函内容:“4、供应商已详细审查全部招标文件,包括招标文件补充文件(如果有的话)。我方完全理解并同意放弃对这方面有不明及误解的权力。如果招标文件有相互矛盾之处,我方同意按采购人的理解处理。”故应以我单位解释为准。软件认证的相关评分内容由评审委员会负责并解释。三是“项目案例”相关内容回复已在质疑回复文件中体现,业绩属于“综合智慧交通”或“非综合智慧交通”由评标委员会认定。
 永嘉县人民政府采购中心意见与永嘉县交通运输局意见相同。
   经本机关调查查明:
   一、本项目采购方式为公开招标(采购项目编号:zfcg20170706),于2017年7月6日于浙江政府采购网发布招标采购公告,2017年7月7日发布澄清公告,2017年7月11日发布更正公告(一),2017年7月17日发布更正公告(二),于2017年8月2日开标。投诉人温州市信诚科技有限公司作为本次投标项目联合体的牵头单位于2017年8月11日提出质疑,被投诉人永嘉县政府采购中心于2017年8月16日做出书面答复。
   二、本项目评审专家总共七位,分别从温州市财政局建立的评审专家库中随机抽取5位、从永嘉县财政局建立的评审专家库中随机抽取2位组成本项目评审专家委员会。抽取过程手续依法依规,且未收到质疑、举报评审专家委员会成员与投标相关供应商存在利益相关关系。
   三、投诉单位技术资信投标文件中签订的投标函第4点已自愿放弃对采购文件不明及误解的权力,同意按采购人理解处理。
   四、通过对被投诉人举证材料、原评审委员会评标情况进行检查、并组织原评审委员会成员对评标情况进行说明了解,未发现评审委员会评审依据、评审内容违反招标文件要求,评审委员会对评标因素中关于“软件认证”、“综合智慧交通”、“非综合智慧交通”的认定理解也并未偏离采购单位采购文件编制的意图。
   本机关认为:
   一、招标文件第120页评分标准中明确提供软件认证同时须提供软件著作权的表述,而更正公告第3点主要是针对软件著作权登记证书上出现软件名称与软件实际功能不一致时该如何判定加分做出解释,最关键是软件著作权应属于版权、作品权的确认与软件产品软件认证应有本质区别,且原评审专家委员会也一致认为“根据招标文件及更正公告,软件认证、软件著作权,两者须同时提供”,因此对于该项内容应为申请人主观理解偏差。
   二、关于投诉人认为其提供的投标文件中项目案例合同业绩的认定,采购文件中虽未对“综合智慧交通”和“非综合智慧交通”概念进行明确表述,但评审委员会已结合本项目的采购内容及投标供应商提供的项目业绩情况进行评审并打分。本机关认为对专业性内容每个人都是根据自身专业及经验进行判定,不能仅因申请人个人主观推测而否定评审委员会的结论,在项目评审时,在没有充分证据证明评审专家打分不公的情况下应充分尊重评审专家对专业性内容的认定及评审结果。
   综上,投诉人关于永嘉县“智慧交通”一期项目(采购编号:zfcg20170706)的投诉缺乏事实依据,本机关不予支持。根据《中华人民共和国政府采购法》第五十六条和《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条第(二)项的有关规定,本机关决定驳回投诉人的投诉。
   如不服本决定,可在本决定书送达之日起60日内向永嘉县人民政府或者温州市财政局申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向永嘉县人民法院提起行政诉讼。

 

 


 永嘉县财政局
                                2018年3月29日

附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号