欢迎来到中国政府采购网/中国政府购买服务信息平台-浙江省分网站! 服务热线:400-881-7190

浙江政府采购网 > 投诉处理决定 > 关于对金华市综合行政执法局工作制服采购项目的投诉处理决定

关于对金华市综合行政执法局工作制服采购项目的投诉处理决定

发布时间:2018-01-10 浏览次数:

投诉人:浙江爱伊美服装有限公司
住所地:宁波市奉化区南山北路9号邮编: 315000
法定代表人:傅志存           联系电话0574-88914866
投诉人授权代表:胡林生
住址:宁波市奉化区南山北路9号      联系电话:13967899730
    被投诉人:
 (1)金华市公共资源交易中心,地址:金华市开发区双龙南街858号,法定代表人:潘赢洲,电话:0579-83187210;
 (2)金华市综合行政执法局,地址:金华市婺城区青春路211号,法定代表人:潘之江,电话:0579-82103601
   投诉人因对被投诉人金华市公共资源交易中心和金华市综合行政执法局工作制服采购项目(采购编号:JHCG20170205-A070301-CZ01,以下简称本项目)的采购过程质疑答复不满,于2017年12月1日向本机关提起投诉,本机关于2017年12月1日正式受理。并于当天将投诉书副本发送给被投诉人金华市公共资源交易中心、金华市综合行政执法局和本项目相关方湖南万利服饰有限公司。经依法对本次政府采购活动的相关材料审查和调取评标现场录音录像查看,本案现已审查终结。
   投诉人浙江爱伊美服装有限公司诉称:我司参与金华市综合行政执法局工作制服采购项目(项目编号:JHCG20170205-A070301-CZ01)的招标活动,对评审结果存在疑议,已经依法向金华市政府采购中心、金华市综合行政执法局提出质疑,现已经收到答复函,我司认为答复结果及回复的理由并未能充分证明我司提出的疑义不成立,现对以下事项提起投诉,具体为:
   事项1:预中标供应商:湖南万利服饰有限公司,该供应商提供的样品中有出现商标和记号。
   我司在质疑函中对预中标供应商:湖南万利服饰有限公司的样品出现商标(记号)提出疑义,并提供现场照片。政府采购中心给我司的答复是:中标人提供的样品上确实有‘3531’的字样,但投标文件中并未出现任何关于此字样的信息,认为投标人不属于投标人名称或记号,质疑不成立。
   我司及其他未中标的投标人已严格按照招标文件“第二章招标需求(三)样品要求中的样品上不得标注投标人名称或记号(含商标、挂牌、衣架等),否则样品不得分”的要求制作样品,质疑函中并未对“投标文件中是否未出现任何关于此字样”提出疑义。政府采购中心的答复仅以“投标文件中并未出现任何关于此字样的信息”来否定该样品中“3531”的字样为记号,并认可该样品符合招标文件的要求。我司对政府采购中心该项答复难以认可。

   根据《商标法》相关条例:
   第四章:注册商标的续展、变更、转让和使用许可
   四十三条:商标注册人可以通过签订商标使用许可合同,许可他人使用其注册商标。许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量。被许可人应当保证使用该注册商标的商品质量。
 经许可使用他人注册商标的,必须在使用该注册商标的商品上标明被许可人的名称和商品产地。
 许可他人使用其注册商标的,许可人应当将其商标使用许可报商标局备案,由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。
  第六章商标使用的管理:
  第四十八条本法所称商标的使用,是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上,或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中,用于识别商品来源的行为。
  第七章注册商标专用权的保护
  第五十九条注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号,或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点,或者含有的地名,注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。
  据此法,我司请相关专家及监管机构重新审议,该供应商提供的投标样品上不仅仅是“3531”的字样,而且还包含带“R”的字母,该字母表示为:该商标已在国家商标局进行注册申请并已经商标局审查通过。无论该供应商在投标文件中有没有出现该品牌信息,均能认定该样品确实为湖南万利服饰有限公司生产或提供的事实,如若供应商:湖南万利服饰有限公司在标书中无“3531”商标所有人的授权,我司提请监管机构依照《商标法》的管理办法对供应商湖南万利服饰有限公司另案处理,同时我们也提请监管机构对如此明显的问题,重新进行复评。以维护所有供应商的合法权益及法律的公正。
  事项2:预中标供应商(湖南万利服饰有限公司)的技术、资信得分为最高分(64分)。
  我司在该项质疑中是对评委是否严格按招标文件中的评分标准对各投标人的投标文件作出公正的评判,供应商(湖南万利服饰有限公司)在投标过程中是否弄虚作假、提供虚假资料的质疑,其中也提交了预中标供应商:湖南万利服饰有限公司的生产实地的场景。政府采购中心给我司的答复是:仅凭质疑人提供的关于中标人的两张照片,无法证明中标人在投标文件中弄虚作假导致评委评分不符合情况。该回复明显规避了评审结果是否公正及供应商(湖南万利服饰有限公司)在投标过程中是否有弄虚作假、提供虚假资料的疑义。
 我司提请监管机构注意,参与该项目的有我公司及“海澜之家股份有限公司”、“浙江乔顿服饰股份有限公司”等大型企业,通过国家工商信用网查询,无论从企业规模、知名度还是现场样品的展示及提供投标样品的符合程度及样品的工艺水平,均超过该供应商(湖南万利服饰有限公司),但是技术、资信得分切均低于该供应商(浙江爱伊美服装有限公司62.50分、海澜之家股份有限公司63.11分、浙江乔顿服饰股份有限公司56.50分)。
  如评分结果正常,我司提请监管机构对供应商(湖南万利服饰有限公司)提供的所有资信资质文件及技术文件(资质证书、生产设备、设备发票、检测报告、人员证书等)展开取证。我们相信监管机构能够秉承公平、公正、公开的原则给我们一个满意的答复。
  事项3:预中标供应商(湖南万利服饰有限公司)的投标样品与各供应商样品的差距。
  我司在该项质疑中提出“根据现场样品情况,该供应商样品属于低等、工艺不佳、配件与招标文件不符等,与我公司及海澜之家股份有限公司、浙江乔顿服饰股份有限公司等大型企业均有明显差距,却得到所有参与供应商中的最高分”的质疑,政府采购中心给我司的答复是:仅凭质疑人对中标人样品以及商务技术总分的否定,无法证明中标人样品低劣以及评分不公正。质疑不成立。
  投标现场各厂家提供的样品是否存在差距有目共睹,供应商(湖南万利服饰有限公司)的投标样品的配件“臂章”并未按招标文件的要求制作,我司质疑的预中标人“配件不符合招标文件的要求”的质疑事项,政府采购中心并未予以核实并给予明确的答复。
  被投诉人金华市政府采购中心、金华市综合行政执法局均未作答辩。
  湖南万利服饰有限公司对投诉人投诉事项辩称:
  一、预中标供应商湖南万利服饰有限公司,该供应商提供的样品中有出现商标和记号
  本公司注册商标为“新顺尔利”,在所有提交的投标样品中,均未出现本公司的名称及“新顺尔利”商标,也未对投标样品做任何标志性记号,完全符合招标文件对样品设定的要求。
  本次参与投标的供应商均为服装制造商,而服装制造相关的面料、里料、粘合衬、垫肩等原材料,金属扣、标志、标识、皮带头、领带夹、拉链等配件配饰以及雨靴等劳保用品,各服装生产厂家一般都采用外购或委托加工的方式。本公司所使用的服装原材料及配饰等,均委托有资质的品牌厂家制造,厂家在交付的商品上会留下钢印的扣子型号、模具铸造的鞋码,流水生产序列号等不可清除标识。为了保证在投标过程中不出现技术性错误,我公司在确保对所送样品无任何可辨别本公司名称、商标等记号外,对其他所有配饰的标识及字样进行了有效遮盖。我公司所送样品符合招标文件要求,通过了评标专家组的审核。
  本公司样品“3531”品牌雨靴质量好,品牌知名度高,为大众化商品,市场采购方便。投诉公司仅凭两张雨靴照片,并不能证明该照片来自本公司提供的样品。我公司认为,投诉公司作为第二预中标人,通过随意摆拍同类产品,故意捏造事实,陷害诬告诽谤本公司,以达到推翻第一预中标人的目的。本公司将使用法律武器,依法追究其相应法律责任。
  二、投诉人申请另案处理我公司侵权使用“3531”商标事项
  我公司在本次投标中,向采购中心提供的雨靴样品为成都三五三一有限公司生产的“3531”牌雨靴。成都三五三一有限公司主要生产军用雨靴、解放鞋等,其橡胶制品质量及品牌知名度在国内处领先水平。我公司与该公司签有委托生产协议(详见附件),不存在任何侵权行为。
  三、投诉人投诉事项二:预中标供应商湖南万利服饰有限公司的技术、资信得分为最高分。
  我公司非常重视本次投标事宜,投标工作由专人负责,公司领导亲自把关,针对标书中的各项指标和评分标准,逐个逐条复核校对,所提供的资料详尽、全面、真实,符合招标要求,技术资信得分为评标专家组的集体打分所得。
  投诉人浙江爱伊美服饰有限公司试图通过故意捏造事实,投诉我公司从业规模、知名度不符等,对技术资信得分、评委评分不公等提出质疑,我们认为,这是其作为第二预中标人的恶意操弄。本公司作为专业的行政服装制造供应商,于2017年9月中标了福州市城管委执法制服壹仟伍佰万采购项目,本次招标中,商务得分均高于当地一线名牌才子服饰有限公司及上市公司箭鹿纺织集团有限公司,商务得分与品牌知名度有关联,但更重要的是提供的资料和样品需符合评分标准,对于公司品牌知名度不如海澜之家,得分就不能高于海澜之家的质疑,这本身就很不专业。投诉公司以其他几家投标公司的知名度来证明其样品好于本公司纯属臆测,无任何实质性证据及依据恶意提起质疑及投诉,严重侵害了本公司名誉及信誉,明显违背《中华人民共和国政府采购法实施条例》第五十五条“供应商质疑、投诉应当有明确的请求和必要的证明材料。供应商投诉的事项不得超出已质疑事项的范围。”
   四、投诉人关于举证的本公司生产车间图片
  投诉人举证的生产车间图片,确实为本公司实景。但上述图片为公司未搬迁之前老厂房实景,本公司新厂区设备先进,技术力量雄厚,完全具备大规模专业生产制服的实力及能力。举证人以偏盖全、混淆视听,为了达到目的不择手段,属于恶意竞争行为。
  本公司在生产车间门口贴有警告标识:生产重地,技术部门,未经许可禁止入内。投诉公司未经本公司许可,采取不正当手段,非法进行拍摄,并将非法取得的照片作为恶意贬低和指证我公司产能落后、实力不强的依据。我公司怀疑其在非法拍摄的同时,侵犯了本公司的技术及商业机密。
  五、关于配件臂章不符
  在本次招标评分标准中,臂章无具体分值,且根据国家现有政策,明确规定严禁对标识做任何更改(详见附件)。招标文件中也注明:本项目样品中涉及到“综合行政执法”及字母的字样,在中标后根据采购人需要可能变更为“城市管理行政执法”及字母。
   浙江爱伊美服饰有限公司作为第二预中标人,试图通过捏造事实、混淆概念等非法手段获取不正当竞争利益,并通过质疑、拖延等行为意图胁迫相关政府部门及执法单位,毫无诚信可言。投诉公司捏造事实,恶意投诉,严重违反了《反不正当竞争法》第十四条“ 经营者不得捏造、散布虚伪事实,损害竞争对手的商业信誉、商品声誉。”的规定。根据《刑法》第二百二十一条规定:“捏造并散布虚伪事实,损害他人的商业信誉、商品声誉,给他人造成重大损失或者有其他严重情节的,处二年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金。”若行为人通过捏造并散布虚伪事实进行恶意投诉,其目的是为了损害其他商家的商誉,且给被投诉的商家造成重大损失的,如致使被投诉的商家无法开展正常的商业活动,则该恶意投诉行为可定性为商业诋毁行为,受《刑法》第二百二十一条的损害商业信誉、商品声誉罪规制。  本项目采购方式为公开招标(采购项目编号:JHCG20170205-A070301-CZ01 ),于2017年9月27日发布招标公告,于10月27日上午9:30开评标,并发布成交结果公告。11月6日投诉人浙江爱伊美服装有限公司提出质疑。金华市公共资源交易中心于11月14日提请原评标委员会进行复核,复审意见维持原中标结果,并于当日作出书面质疑答复。投诉人对质疑答复意见不满意,于11月30日向本机关提起投诉。经补正材料,本机关依法于12月1日正式受理。目前,项目中标通知书已发,但合同尚未签订。
  一、经现场查看,样品中的胶鞋上标有“3531”字样。经核查“3531”系湖南万利服饰有限公司委托成都三五三一商贸有限公司生产的胶鞋的品牌商标。调查中,湖南万利服饰有限公司提供了他们双方签订的生产加工委托书。
  二、现有资料看,评标过程未出现资格性检查认定错误、分值汇总计算错误、分项评分超出评分标准范围、客观分评分不一致、经评审委员会一致认定评分畸高、畸低的情形。
  三、评标结束后,采购人只留存中标供应商的样品作为验收标准,未中标供应商提供的样品均已退还。因此,各样品间的优劣已无法比对核实。
  四、通过调取评标现场录音录像发现,评标室内有以下人员:五名抽取专家和二名采购人代表组成的评审委员会成员;一名采购人派遣的监督人员;公共资源交易中心工作人员等。
  本机关认为:
  一、招标文件规定了“样品上不得标注投标人名称或记号(含商标、挂牌、衣架等)”,我们认为对于记号的涵盖范围不应该无限扩大,应该仅限于投标人本身的记号。外购产品不出现记号不合情理,在标书没有明确规定如何遮盖的情况下,各自遮盖同样会形成新的记号。现有证据无法表明“3531”与湖南万利服饰有限公司有直接关联的迹象。另外,政府采购法律法规对供应商提供的样品没有要求不得出现投标人名称或记号的规定。因此,对于湖南万利服饰有限公司提供的样品出现“3531”品牌,属于违反招标文件要求的投诉不予支持,予以驳回。
  二、商务技术分是评审专家以各自的专业能力判断的结果。现有资料中未发现湖南万利服饰有限公司提供的资质证书、生产设备、设备发票、检测报告、人员证书有虚假现象。
  根据《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十四条 评标结果汇总完成后,除下列情形外,任何人不得修改评标结果:
 (一)分值汇总计算错误的;
 (二)分项评分超出评分标准范围的;
 (三)评标委员会成员对客观评审因素评分不一致的;
 (四)经评标委员会认定评分畸高、畸低的。
  因此,对各供应商技术、资信得分高低的投诉不成立,予以驳回。
  三、评标结束后除中标供应商外,未中标供应商所提供的样品都已退还,现在已经无法判断各样品之间的优劣。为保障自己的权益,投诉人应该尽早提出保留证据的要求。因此,对样品得分高低的投诉无法支持,予以驳回。
  四、采购人派遣监督人员进入评标现场,违反了《政府采购货物和服务招标投标管理办法》(财政部令第87号)第六十六条第一款“采购人、采购代理机构应当采取必要措施,保证评标在严格保密的情况下进行。除采购人代表、评标现场组织人员外,采购人的其他工作人员以及与评标工作无关的人员不得进入评标现场。”的规定。
  综上所述,本次采购中标结果的产生过程存在违法行为,根据《政府采购供应商投诉处理办法》(财政部令第20号)第十七条第一款第(三)项、第十九条第一款第(一)项规定,本机关认定:本次政府采购中标结果无效,责令重新开展政府采购活动。
  如对本决定不服,可在本决定书送达之日起60日内向金华市人民政府或浙江省财政厅申请行政复议,也可以在本决定书送达之日起6个月内向金华市婺城区人民法院提起行政诉讼。
 
 
 


 金华市财政局
  2018年1月3日

附件列表

    暂无相关内容

相关决定

请您评论

已有评论总数:
  • 0/4000
  • 此栏目仅供论使用,举报请到公开信箱栏目 发表评论

政采云平台微信公众号